Арбитражная практика

Решение от 12 сентября 2007 года № А63-7567/2007. По делу А63-7567/2007. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-7567/07-С2

12 сентября 2007 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Керимовой М.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

предпринимателя Ледовская О.М., г. Ставрополь

к ООО «Омега-торг», г. Невинномысск

о взыскании основного долга в сумме 6 393,45 рублей, штрафа в сумме 2016,24 рублей

В заседании суда приняли участие:

от истца: представитель Синицын А.И. по дов. №23 от 17 мая 2006 года

от ответчика: не явился

Установил:

Предприниматель Ледовская О.М., г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Омега-торг», г. Невинномысск о взыскании основного долга в сумме 6 393,45 рублей и неустойки в идее пени в сумме 2016,24 рублей.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также, если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассматривает спор по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.07 года ответчику было предложено в двухнедельный срок представить суду возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Будучи надлежащим образом извещенным (почтовое уведомление №78083 от 08 августа 2007 года), в установленные судом сроки ответчик ни возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни отзыва или других доказательств суду не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва, доказательств по делу не представил.

10 сентября 2007 года определением суда материалы арбитражного дела А63-7567/07-С2 (со стадии предварительного судебного заседания) были переданы судье Керимовой М.А.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец заявил требование о взыскании основного долга в размере 6 393,45 рублей.

30 июня 2006 года между предпринимателем Ледовской О.М. и ООО «Омега-Торг» заключен договор купли-продажи товара №б/н, согласно условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в количестве и стоимости установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Расходной накладной №А-09866 от 14.07.06 года подтверждается поставка предпринимателем Ледовской О.М.ООО «Омега-Торг» товара на сумму 6 393,45 рублей.

Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами, Ответчик товар принял, товар не оплатил. Сумма основного долга составила 6 393,45 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, с ответ Ф.И.О. долг в размере 6 393,45 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки виде штрафа по договору в сумме 2 016 рублей, из расчета за период с 29.07.2006 года по 10.08.2007 года (372 дня) рублей.

Истец представил обоснованный расчет суммы неустойки из расчета суммы долга без НДС.

Стороны Установили в договоре (п.4.4.) что в случае не оплаты либо неполной оплаты за каждую конкретную партию товара в пределах срока действия отсрочки на эту партию товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от стоимости неплатежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре (п. 4.4.) высокого ее процента.

При оценке судом обоснованности заявленной суммы пени принималось во внимание сумма договора, период неисполнения должником обязательства, ставка рефинансирования банка – 10%, действующая на момент вынесения решения суда.

Суд считает, что удовлетворению подлежит сумма пени в размере 560 рублей (из расчета приближенно к ставке рефинансирования банка в размере 10% годовых).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-180, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования предпринимателя Ледовской О.М., г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега-торг», г. Невинномысск в пользу предпринимателя Ледовской О.М., г. Ставрополь сумму основного долга в размере 6 393,45 рублей, неустойку в размере 560 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционном порядке.

Судья М.А. Керимова