Арбитражная практика

Решение от 12 сентября 2007 года № А53-6917/2007. По делу А53-6917/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-6917/2007-С3-9

“12” сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2007г.

Судебное заседание открыто 03.09.2007г.,

а затем объявлялся перерыв до 10.09.2007г. 14час.00мин.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Офисный мир»

(наименование истца)

к ответчику ООО «Орфей -2»

(наименование ответчика)

о взыскании 259661 руб.73коп.

при участии:

от истца: представитель Шопинская Я.А. дов. №3 от 09.01.2007г.

от ответчика: представитель не явился

Установил:

ООО «Офисный мир» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Орфей-2» о взыскании 259661 руб.73коп., из которых 244718руб. задолженность по оплате товара, 14943руб.06коп. пени.

С целью предоставления сторонам возможности представления дополнительных доказательств позволяющих суду рассмотреть дело по существу и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 03.09.2007г. объявлялся перерыв до 10.09.2007г. до 14 час.00мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении, что было мотивированно наличием задолженности и обязанностью ответчика исполнить взятые на себя договором обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы в распоряжение суда не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в деле документов, арбитражным судом Ростовской области установлено, что 14.12.2006г. сторонами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №137/175, согласно которому истец обязался поставить в распоряжение ответчика товар, наименование, ассортимент и количество которого определено в спецификации. В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар с отсрочкой платежа по каждой партии товара, устанавливаемой на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки № 137/175 от 14.12.2006г., поставив в распоряжение ответчика товар по товарным накладным:

№ А=08147 от 19.02.2007г.;

№А=09122 от 19.02.2007г.;

№А=10120 от 20.02.2007г.;

№А=09908 от 21.02.2007г.;

№А=10127 от 22.02.2007г.;

№А=10749 от 27.02.2007г., а всего на общую сумму 529325руб.50коп.

Факт поставки истцом продукции подтвержден истцом документально и не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Однако ответчиком, обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены, оплата товара была произведена лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 244 718 руб.67 коп., что подтверждено материалами дела. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в распоряжение суда не было представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части оплаты товара, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом на основании п.7.3 спорного договора поставки №137/175 были начислены и предъявлены к взысканию штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на 07.06.2007г. составило 14 943 руб.06 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения и равной 10% годовых, до 4 151 руб.02 коп., которая и подлежит взысканию.

Судебные расходы, в данном случае, в соответствии с нормами действующего НК РФ, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Орфей-2» в пользу ООО «Офисны Ф.И.О. задолженности, 4151 руб.02 коп. пени и 6693 руб.23 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 270505 руб.98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук