Арбитражная практика

Решение от 12 сентября 2007 года № А78-1286/2007. По делу А78-1286/2007. Читинская область.

Решение

г. Чита Дело № А78-1286/2007

С3-8/66

12 сентября 2007 года.

Судья Арбитражного суда Читинской области С.М. Сизикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Ефимчуком, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу

о признании частично недействительными решения № 1159 от 30.11.2006 года, требования № 409 от 05.12.2006 года и требования № 40787 от 05.12.2006 года

при участии в заседании:

от заявителя: Руденко Б.Я. – заместителя генерального директора, доверенность № 150 от 03.09.2007 года, Некипелова А.П. - представителя, доверенность от 23.07.2007 г. № 141,

от ответчика: Романенко Д.С. - специалиста, доверенность от 09.01.2007 г. № 04-16/02, Герасюк В.И. – старшего госналогинспектора, доверенность от 03.09.2007г. № 04-16/25, Куприенко В.И. – начальника отдела, доверенность от 17.07.2007г. № 04-14/11.

Установил, что заявитель – открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» обратился в суд с требованием о признании недействительными решения МРИ ФНС России № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 1159 от 30.11.2006 года и требования № 409 от 05.12.2006 года в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых, требования № 40787 от 05.12.2006 года в части уплаты налоговой санкции за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Ответчик требования заявителя отклонил, указав на неправильное определение налогоплательщиком объекта налогообложения. Вместо плавиково-шпатового концентрата обществом в декларации указано минеральное сырье, при фактической реализации в проверяемом периоде плавикошпатового концентрата.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд Установил следующие обстоятельства по делу.

На основании решения № 183 от 28.10.2005 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения Открытым акционерным обществом «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» требований налогового законодательства за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение № 1159 от 30.11.2006 года и выставлены требование № 409 от 05.12.2006 года об уплате налога и требование № 40787 от 05.12.2006 года об уплате налоговой санкции. Обжалуемыми ненормативными актами налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых и по налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.



Согласившись с доначислениями по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик оспорил указанные ненормативные акты в части доначисления налога на добычу полезного ископаемого и привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезного ископаемого.

Как следует из материалов проверки, основанием дополнительного начисления налога на добычу полезных ископаемых явилась сумма реализации обществом плавикошпатового концентрата.

На основании лицензии УДЭ 00263 ТЭ от 18.12.1998 года на право добычи плавикового шпата на Эгитинском месторождении и лицензии ЧИТ 01380 ТЭ от 24.01.2003 года на право добычи плавикового шпата на Жетковском месторождении, заявитель в силу статьи 334 НК РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Следовательно, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция горнодобывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая установленному стандарту, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесено горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений.

С 01.01.2003 года Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 года № 454-ст введен в действие «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК-029-2001.

Названный классификатор принят взамен 1 75 018 Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и частей I и IV (применительно к экономической деятельности) ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 года отменены части I и IV (применительно к экономической деятельности) ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) с 1 января 2003 года.

В действующем с 01.01.2003 года Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК-029-2001 плавиковый шпат не указан.

Руда, содержащая плавиковый шпат является первой продукцией производимой налогоплательщиком, которая по своему качеству соответствует техническим условиям ТУ 48-15-26-90, утвержденным взамен ОСТ 48-281-85.

Указанные технические условия разработаны в 1990 году Министерством металлургии СССР и утверждены Институтом «Сибцветметниипроект» и отвечают требованиям отраслевого стандарта.



10 сентября 2001 года Секретариатом технического комитета ТК 103 «Плавиковый шпат» ОАО «Сибцветметниипроект» (Протокол № 8) по заявлению Забайкальского комбината сняты ограничения срока действия ТУ 48-15-26-90 «Руда плавикошпатовая. Технические условия» и направлены горно-обогатительному комбинату (том 1 стр. 144-148).

Названные технические условия устанавливают требования к качеству плавикошпатовых руд, поступающих в переработку на плавикошпатовые предприятия с целью обогащения и получения плавикошпатовых концентратов.

Паспорта-сертификаты, представленные налогоплательщиком в материалы дела подтверждают добычу обществом руды плавикошпатовой с содержанием полезного ископаемого (плавиковый шпат) разной концентрации.

При изложенных обстоятельствах, суд Установил, что объект налогообложения при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком определен верно и, следовательно, верно применен способ оценки добытого полезного ископаемого, предусмотренный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в акте проверки, судом признаны ошибочными по следующим основаниям:

В силу пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разРешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно пунктам 17 и 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ от 02.04.2002 года № БГ-3-21/170 (действовавших в проверяемом периоде) при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, обра Ф.И.О. продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.

При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.

Исходя из рабочего проекта Эгитинского месторождения флюоритов Кижингинского рудника и рабочего проекта отработки Жетковского месторождения, комплекс технологических операций (процессов) состоит из вскрышных, буровзрывных, выемочно-погрузочных работах, отвальных работах и усреднения продукции.

Согласно пункту 28 названных выше Методических рекомендаций по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации, (действовавших в проверяемом периоди) количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется по полезному ископаемому, в отношении которого в данном налоговом периоде завершен технологический процесс по его добыче (извлечению) из недр (отходов, потерь).

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь) комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Таким образом, исходя из пункта 7 статьи 339 Кодекса и Методических рекомендация МНС РФ, налогоплательщик правомерно Определил объект налогообложения – плавикошпатовую руду.

Ссылка налогового органа на ГОСТы 29219-91 и 29220-91 от 01.01.1993г. несостоятельны, поскольку названные документы подтверждают, что плавикошпатовые (флюоритовые) концентраты поставляются в виде продуктов гравитационного обогащения, плавикошпатовые концентраты должны производится в соответствии с требованиями настоящего стандарта по техническим регламентам, утвержденным в установленном порядке (подпункт 2.1, пункта 2). При изложенных обстоятельствах плавикошпатовые концентраты к продукции горнодобывающей промышленности не относятся.

Кроме того, позиция налогового органа, изложенная в дополнение к отзыву, противоречит основному принципу всеобщности и равенства налогообложения, содержащемуся в статье 3 Налогового кодекса РФ, поскольку предполагает разные объекты налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщиков, занимающихся только добычей полезных ископаемых и налогоплательщиков, занимающихся добычей и обогащением добытых полезных ископаемых.

Тем самым судом установлено, что налоговым органом при исчислении в ходе проверки налога на добычу полезных ископаемых с суммы реализации плавикошпатового концентрата, ошибочно в налоговую базу включены затраты, которые общество понесло при обогащении добытого полезного ископаемого – плавикового шпата и получении плавикошпатового концентрата

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РешилПризнать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 1159 от 30.11.2006 года и требования № 409 от 05.12.2006 года в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых и требования № 40787 от 05.12.2006 года в части уплаты налоговой санкции за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых недействительными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб., уплаченной платежными поручениями № 138 от 09.02.2007 года и № 335 от 02.04.2007 года.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.М.СИЗИКОВА.