Арбитражная практика

Решение от 13 ноября 2007 года № А03-7179/2007. По делу А03-7179/2007. Алтайский край.

Решение

г.Барнаул Дело №А03-7179/07-39 13 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2007 г. Полный текст решения изготовлен 13.11.2007г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис клуб», г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», г.Барнаул

О взыскании 55 950, 07 руб.

При участии в заседании:

От истца: не явился,

От ответчика: Вервайн Е.В., представитель по доверенности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис клуб» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании 55 950, 07 руб., в том числе 49 458 руб. долга и 6 492, 07 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки № 1599 от 07.12.2006 г. Представил также товарные накладные и счета-фактуры по поставке товара.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, представил ответ на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что договор, на котором основаны исковые требования, подписан неуполномоченным лицом, а товар, полученный по этому договору, уполномоченному ответчиком лицу истцом не передавался.



Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование требований истец указал на наличие между сторонами обязательств по поставке товара – вино-водочных изделий, вытекающих из договора № 1599 от 07.12.2006 г., по которому ответчик принял товар от истца по товарным накладным, но не оплатил его.

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлены договор № 1599 от 07.12.2006 г., генеральная доверенность № 30 от 01.07.2006г., товарные накладные за период с 11.12.2006г. по 05.03.2007г. и гарантийное письмо от 01.03.2007г. о признании задолженности в размере 38 231 руб. от имени ООО «Крепость».

В соответствие со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд считает недоказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исходя из нижеследующего.

Договор № 1599 от 07.12.2006г. подписан со стороны ответчика директором Шамониной Т.Г., действующей, как указано в его установочной части, на основании устава ООО «Крепость». В разделе «реквизиты сторон» договора № 1599 какие-либо реквизиты покупателя (юридический адрес, ИНН/КПП, расчетный счет или др.) не указаны.

Гарантийное письмо от 01.03.2007г. о признании и погашении задолженности в размере 38 231 руб. от имени ООО «Крепость» подписано Шамониной Т.Г.

В представленной в материалы дела генеральной доверенности № 30 от 01.07.2006г., указано на предоставление Шамониной Г.Г. полномочий действовать от имени торговой точки ООО «Крепость», находящейся по адресу: г.Барнаул, ул.Профинтерна, 42 как директору обособленного объекта общества.

В товарных накладных от 11.12.2006г., 25.12.2006г. и 05.03.2007г. по передаче истцом вино-водочных изделий ООО «Крепость» в графе получателя товара указано на получение этого товара директором Шамониной Т.Г. В товарной накладной от 15.01.2007г. указано на получение вино-водочных изделий от имени ООО «Крепость» Калининой.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Частью 4 статьи 32 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с уставом ООО «Крепость», имеющимся в материалах дела, его исполнительным органом является директор.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика ООО «Крепость», представленным налоговыми органами, Шамонина Т.Г. никогда не являлась лицом, имеющим прав действовать от имени этого общества без доверенности.

При создании ООО «Крепость» с 15.03.2006 г. лицом, имеющим право действовать от имени общества без довереннсти, являлся Александров С.А. (генеральный директор). В настоящее время, с 03.04.2007 г. генеральным директором общества является Шаламов И.А. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами ООО «Крепость», протоколами общих собраний учредителей и участников ООО «Крепость», приказами о принятии на работу.



По состоянию на 07.12.2006г., на дату указанную в договоре № 1599, а также на период составления товарных накладных, представленных истцом в обоснование требований, генеральным директором ООО «Крепость» являлся Александров С.А.

Как пояснил ответчик, директором торговой точки ООО «Крепость», расположенной по ул.Профинтерна, 42 в г.Барнауле, в период с 12.07.2006г. и по настоящее время является Файзулина О.С. Данные доводы ответчика подтверждены приказом о принятии на работу Файзулиной О.С., трудовым договором от 12.07.2006г. с Файзулиной О.С. о принятии ее на работу директором торговой точки по указанному адресу, платежными ведомостями за период декабря 2006г., подписанными Файзулиной О.С. как директором торговой точки и другими документами.

Согласно имеющемуся в деле реестру сведений о доходах физических лиц на 2006 год налогового агент ООО «Крепость», Файзулина О.С. является работником общества, а Шамонина Т.Г. в данном реестре не числится.

В вышеуказанном реестре, представленном в материалы дела ответчиком, сведения о Калининой как работнике ООО «Крепость» также отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает принятие генеральной доверенности № 30 от 01.07.2006г. недопустимым, а наличие предоставление полномочий обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» Шамониной Т.Г. заключать от имени ответчика договоры недоказанным.

Какие-либо другие документы в подтверждение наличия у Шамониной Т.Г. полномочий на подписание договора № 1599 от 07.12.2006г. со стороны ответчика, или другие доказательства, позволяющие оценить данный договор, как заключенный ответчиком, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд полагает недоказанным факт наличия обязательств у ООО «Крепость» по договору № 1599 от 07.12.2006г.

Оценивая как доказательства товарные накладные, которыми истец обосновывает передачу товара ответчику, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

Исходя из положений ст. 182 ГК РФ при совершении сторонами разовых сделок купли-продажи при оформлении товарных накладных в графе получателя товара указывается уполномоченное лицо, представившее надлежащим образом оформленную доверенность на получение товаро-материальных ценностей.

Документы (доверенности на получение товара), подтверждающие наличие полномочий у Шамониной Т.Г. и у Калининой на получение вино-водочных изделий от имени ООО «Крепость» по товарным накладным от 11.12.2006г., 25.12.2006г., 05.03.2007г. и от 15.01.2007г., в дело не представлены.

В связи с вышеизложенным суд считает необоснованными заявленные истцом требования и отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При отсутствии оснований к взысканию долга отсутствуют и основания для взыскания процентов за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. При подаче иска госпошлина истцом была оплачена.

Руководствуясь статьями 27, 65, 102, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месячного срока в апелляционную инстанцию арбитражного суда и в кассационную инстанцию после вступления решения в законную силу по истечении месячного срока.

Судья В.В.Синцова