Арбитражная практика

Решение от 14 сентября 2007 года № А53-6145/2007. По делу А53-6145/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-6145/2007-С3-26

« 3 » сентября 2007г.

оглашена резолютивная часть

« 14 » сентября 2007г.

изготовлен полный текст

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.___________________________________ ___

при ведении протокола судебного заседания председательствующим __

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торговый Дом «Шервуд»__________

(наименование истца)

к __ИП Мельниковой Натал ____________________________________

(наименование ответчика)

о взыскании задолженности, процентов___________________________________________



в заседании приняли участие:

от истца _____________________________________ ________________________________

от ответчика __________________________________ _____

Установил:

Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных условиями договора поставки 64 от 22 февраля 2006г.; проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился; отзыва на иск ответчик не представил, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен.

Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное судом ответчику по последнему известному адресу, возвращено почтой в суд с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. Поскольку ответчик не известил ни суд, ни контрагента об изменении места своего нахождения, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей ответчика.

В заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки 64 от 22 февраля 2006г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 288 669 руб., что подтверждается товарными накладными №№ Ер00000084 от 06.06.2005 г., Еш00000477 от 06.09.2005 г., Еш000000бЗ от 06.07.2005 г., Еш00000885 от 18.11.2005 г., 05ш0001308 от 10.08.2006 г., 05ш0001698 от 29.09.2006 г., 05ш0002011 от 07.11.2006 г.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки 64 от 22 февраля 2006г. оплата партии товара осуществляется покупателем в течение 14-ти дней с момента его поставки.

Обязательства, предусмотренные договором поставки, по оплате полученной продукции, ответчик не исполнил надлежащим образом.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, договором поставки 64 от 22 февраля 2006г., товарными накладными Ер00000084 от 06.06.2005 г., Еш00000477 от 06.09.2005 г., Еш000000бЗ от 06.07.2005 г., Еш00000885 от 18.11.2005 г., 05ш0001308 от 10.08.2006 г., 05ш0001698 от 29.09.2006 г., 05ш0002011 от 07.11.2006 г., расчетом суммы задолженности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 марта.2007г. и пр.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями закона и условиями самого обязательства.

Ответчиком обязательства, возникшие в силу ст.ст. 307, 486 ГК РФ и предусмотренные договором, по оплате полученной от истца продукции, надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 48.593 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требования истца о взыскании указанной суммы задолженности.



Истец также обратился с требованиями о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленных истцом с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты товара, которые суд признает обоснованными. При расчете истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 10,5% годовых, действовавшую на день обращения в суд, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 6.290 руб. 75 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.11,12,307,309, 395 ГК РФ, ст.ст.167-170,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП Мельниковой Натал в пользу ООО Торговый Дом «Шервуд» 48.593 руб. 00 коп. - задолженности, 6.290 руб. 75 коп. – процентов, а всего – 54.883 руб. 75 коп.; 2.146 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ИП Мельниковой Натал в доход федерального бюджета РФ 48 руб. 84 коп. – госпошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Бондарь