Арбитражная практика

Постановление от 06 сентября 2007 года № А75-2209/2007. По делу А75-2209/2007. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

06 сентября 2007 года

Дело № А75-2209/2007

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23-30 августа 2007 года, текст постановления изготовлен в полном объеме 06 сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (регистрационный номер 08АП-698/2007) на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2007 года по делу № А75-2209/2007 (судья Бычкова И.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества “Тюменская энергосбытовая компания“, к муниципальному унитарному предприятию “Сургутские районные электрические сети“ муниципального образования Сургутский район, открытому акционерному обществу “Югорская территориальная энергетическая компания“ о взыскании 535913,55 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Галузы С.Н. по доверенности № 234 от 01.03.2007 года,

Установил:

Обжалуемым Решением от 14 мая 2007 года по делу № А75-2209/2007 с муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее МУП «Сургутские районные электрические сети», ответчик, должник) и открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее ОАО «ЮТЭК», поручитель) солидарно в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) взыскано 372297,22 рублей основного долга, 163616,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11859,14 рублей расходов по уплате государственной пошлины.



В решении суд указал на обоснованное применение истцом в период действия договора № 502 от 01.04.2006 года свободной (нерегулируемой) цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, соответствующей Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Правила).

Не соглашаясь с принятым Решением, МУП «Сургутские районные электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, в котором просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что:

заключенный с истцом договор купли-продажи электрической энергии № 502 от 01.04.2006 не предусматривает применения сторонами Правил после их вступления в законную силу, а применение Правил не предполагает распространение их действия на правоотношения, возникшие ранее их принятия (до 31.08.2006 года).

оплата сверхдоговорного объема потребления по свободным ценам не предусмотрена Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.01.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию»;

в силу пункта 3 Основ ценообразования на розничном рынке существует только один вид свободных цен – определяемый по соглашению сторон;

договор между истцом и ответчиком не может регулироваться пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, так как он не является публичным;

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» представило отзыв на жалобу, в которой считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемое Решение в силе.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей МУП «Сургутские районные электрические сети» и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания».

В судебном заседании, открытом 23.08.2007 в 15-55 часов, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2007 до 16-30 часов, после перерыва слушание по делу было возобновлено.

Объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции Установил следующие обстоятельства по делу:

между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавцом) и МУП «Сургутские районные электрические сети» (покупателем) был заключен договор № 502 от 01 апреля 2006 года купли-продажи электрической энергии. В соответствии с договором истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию через сети ОАО «Сургутнефтегаз», а ответчик – принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25 апреля 2006 года) окончательный расчет за фактический объем принятой ответчиком электроэнергии должен быть произведен им до 15 числа месяца, следующего за расчетным.



Во исполнение принятых обязательств истец в рамках договора № 502 от 01.04.2006 поставлял ответчику электрическую энергию:

согласно акту объема потребления за сентябрь 2006 года количество принятой ответчиком энергии и мощности составило 17574861 кВт.ч, в октябре 2006 года – 23032502 кВт.ч (акт за октябрь 2006 года), в ноябре 2006 года – 25189937 кВт.ч (акт за ноябрь 2006 года).

31.08.2006 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 были утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которыми были предусмотрены изменения в ценообразовании в отношении электрической энергии.

Правила введены в действие с 1.09.2006 года.

Согласно пункту 106 Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Как следует из пункта 109 Правил, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка - поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке.

В связи с этим истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2006 года с применением нерегулируемой цены (пункт 109 Правил):

за сентябрь 2006 года – 5964727,82 рублей, в том числе 5835597,37 рублей по установленном тарифу (Решение РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 23.08.2006 № 96), 129130,45 рублей – по нерегулируемой цене,

за октябрь 2006 года – 7897005,10 рублей, в том числе 7501260,39 рублей – по регулируемой цене, 395744,71 рублей – по нерегулируемой цене,

за ноябрь 2006 года - 8560555,48 рублей, в том числе 8277726,06 рублей – по регулируемой цене, 282829,42 рублей – по нерегулируемой цене.

При определении стоимости энергии истцом применена рассчитанная администратором торговой системы (Некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы») оптового рынка средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии на оптовом рынке для целей определения нерегулируемых цен на розничных рынках (пункты 109, 110 Правил).

Оплата потребленной энергии была проведена ответчиком не в полном объеме, ввиду того, что ответчик возражал против применения свободных (нерегулируемых) цен к отпущенной электрической энергии по вышеуказанному договору.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность МУП «Сургутские районные электрические сети» за период с сентября по декабрь 2006 года в сумме 372297,22 рублей с уч оплаты (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

В связи с просрочкой ответчика в оплате поставленной в период с июня по декабрь 2006 года электрической энергии истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006 по 31.03.2007 года в сумме 163616,33 рублей по ставке 10,5% годовых.

В соответствии с договором поручительства № 24/10-ПО от 24 октября 2006 года ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (поручитель) обязалось отвечать перед ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (кредитором) за надлежащее исполнение МУП «Сургутские районные электрические сети» обязательств по договору купли-продажи электрической энергии № 502 от 01 апреля 2006 года (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором (истцом) в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших как до, так и после заключения договора поручительства.

Решением от 14 мая 2007 года суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 372297,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163616,33 рублей солидарно с МУП «Сургутские районные электрические сети» и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания».

Проверив законность и обоснованность решения суда от 14 мая 2007 года по делу № А75-2209/2007 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

По общему правилу, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Однако в силу специальной нормы в отношении такого условия, как цена товара, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

А изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 424 ГК РФ)

Указанная специальная норма не исключает ее распространение на отношения из ранее возникших договоров.

Следовательно, любые иные условия договора в отношении цены не могут иметь законной силы, если осуществляется государственное регулирование этой цены.

Согласно статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков, по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Установление разделом VII (пунктами 106 и 109) Правил порядка определения свободных (нерегулируемых) цен означает, по существу, их регулирование, поскольку этот порядок предполагает, во-первых, отличный от договорного механизм определения этих цен, а, во-вторых, их предельный уровень.

Таким образом, несмотря на терминологию («свободные (нерегулируемые) цены») все цены на розничном рынке электрической энергии (и регулируемые и определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок) регулируется в порядке, установленном законом.

По смыслу Правил определение цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется поставщиком энергии самостоятельно с соответствующим информированием покупателя энергии об объемах потребления (продаж), прогнозных и текущих ценах (пункты 110, 111 Правил).

Довод заявителя о том, что оплата потребления по свободным ценам не предусмотрена Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.01.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию» несостоятелен.

Федеральным законом № 36-ФЗ от 26.03.2003 года «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в частности статьями 2, 5, 6, предусмотрено постепенное приведение уровня государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к уровню, обеспечивающему экономически обоснованный уровень доходности инвестиционного капитала, вложенного в виды деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование.

В течение переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые принимаются Правительством Российской Федерации.

То есть в силу прямого указания закона Федеральный закон № 41-ФЗ от 14.01.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию» действует в части, не противоречащей правилам переходного периода.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 3 Основ ценообразования на розничном рынке существует только один вид свободных цен – определяемый по соглашению сторон, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из буквального содержания последнего абзаца пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109, к свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках (п. 3 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 529).

Следовательно, пункт 3 Основ ценообразования не исключает применение цен, определяемых по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на розничном рынке, тем более, что это прямо предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Довод заявителя о том, что договор между истцом и ответчиком не может регулироваться пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, так как он не является публичным, частично подтверждается материалами дела, однако это не влияет на обоснованность требований истца.

Действительно, по смыслу статьи 426 ГК РФ публичным является договор между коммерческой организацией, продающей товар, выполняющей работы или оказывающей услуги и потребителем (Постановления Президиума ВАС РФ № 4279/05 от 27.09.2005 года, № 11857 от 5.04.2005 года).

Потребителем в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года является лицо, приобретающее электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку ответчик приобретает электрическую энергию для дальнейшей перепродажи, он не является потребителем. До получения статуса гарантирующего поставщика он подпадал под понятие энергосбытовой организации - организации, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Однако в соответствии с пунктом 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 6.08.2004 года (с последующими изменениями) при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом определенных особенностей.

Приказом ФСТ РФ от 28.11.2006 N 318-э/15 редакция пункта 29 уточнена.

Указано, что при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом перечисленных в приказе особенностей.

Федеральная служба по тарифам действует в данном случае в пределах предоставленных ей полномочий на основании Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 332 от 30.06.2004 года с последующими изменениями, а также пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец являлся и является гарантирующим поставщиком в силу пункта 36 Правил.

Поэтому в части отношений по применению цен и тарифов договор между истцом и ответчиком является публичным, а, следовательно, на него распространяются положения пункта 2 статьи 426 ГК РФ.

Материалами дела (актами объема потребления, счетами-фактурами, платежными документами) подтверждается просрочка ответчика в исполнении обязательств по оплате за поставленную в период с июня по декабрь 2006 года электрическую энергию.

Расчет процентов проверен.

Основания ответственности поручителя, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2007 года по делу № А75-2209/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Семёнова

Судьи

Гергель

Зорина