Арбитражная практика

Решение от 17 сентября 2007 года № А08-4030/2007. По делу А08-4030/2007. Белгородская область.

Решение

г. Белгород Дело № А08-4030/07-22

17.09.2007 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе: судьи В.Н. Кривень

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Кривень,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Крикавцова Г.В. к предпринимателю Питинову А.А. о взыскании 197844 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – Притулин Н.Н., представитель

от ответчика – не явился

Установил:

Предприниматель Крикавцов Г.В. обратился в суд с иском к предпринимателю Питинову А.А. о взыскании 197844 руб. 93 коп. долга по договору поставки от 3.01.2006г.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление возвращено органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст.123 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Из материалов дела усматривается, что по договору поставки от 3.01.2006г. истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар в ассортименте, а ответчик – принять и оплатить его согласно условиям договора.

В период с 27.12.2005г. по 31.01.2006г. истец передал ответчику товар на общую сумму 197844 руб. 93 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными накладными.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании долга является обоснованным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 5457 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Питинова А.А. в пользу предпринимателя Крикавцова Г.В. 197844 руб. 93 коп. долга по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины – 5457 руб., а всего – 163301 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья В.Н. Кривень