Арбитражная практика

Решение от 12 сентября 2007 года № А55-11495/2007. По делу А55-11495/2007. Самарская область.

Решение

г. Самара

12 сентября 2007 года

Дело №

А55-11495/2007

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Щетининой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2007 года дело по заявлению

ЗАО “Джи Эм-Автоваз“, г. Тольятти

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора, г. Самара

О признании незаконным постановления № 36-07/124

при участии в заседании

от заявителя – Микушкина А.Е. – представителя по доверенности № 972 от 12.03.07 г.

от заинтересованного лица – Забелиной С.А. – представителя по доверенности от 23.04.07 г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Ю.С.



Установил:

ЗАО «Джи Эм-АвтоВАЗ г. Тольятти/далее «Общество»/обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 36/07/123 территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Самарской области/далее «Управление»/ от 27.07.2007 года о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделки по ст. 15.25 ч.6.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит заявление удовлетворить.

Управление с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, представленном суду 10.09.2007 года.

Представитель Управления в судебном заседании возражения поддержал, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области 12 июля 2007 года проведена проверка соблюдения ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» валютного законодательства, в ходе которой было установлено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделки, ответственность за которое наступает по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении № 36-07/123 от 12.07.2007 года, на основании которого 27 июля 2007 года вынесено Постановление № 36-07/123 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для принятия указанного Постановления, как следует из постановления, послужило следующее:

20 мая 2006 года заявитель/покупатель/ и «Шеффлер КГ» Германия/поставщик/ заключили контракт № 5500000445, согласно которому Поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает комплектующие изделия для промышленной сборки автомобиля Шевроле Нива 21230, в составе и по цене согласно Приложению №1 к контракту. Ориентировочная стоимость данного контракта на условиях FSA Нюрнберг, Германия, составляет 6 210.00 Евро и вступает контракт в силу с момента его подписания обеими сторонами и действителен до 31.12.2006 года.

29.08.2006 года заявитель оформил паспорт сделки № 06080170/3292/0000/2/0 в уполномоченном банке с КБ ЗАО «Райффазенбанк Австрия». Согласно паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2006 года, общая сумма контракта – 6 210.00 Евро/л.д.16-17/.

Однако, 01.11.2006 года стороны составили дополнительное соглашение №3, по которому ориентировочная сумма контракта составляет 81 000.00 Евро, а срок действия контракта продлен до 31.12.2008 года/л.д.11/.

19.12.2006 года заявитель в том же уполномоченном банке переоформил паспорт сделки, в котором датой завершения исполнения обязательств по контракту указал –31.12.2008 года, и сумму контракта –81 000 .00 Евро/л.д.14-15/.

Однако, исходя из положений п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173 –ФЗ, использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией. Согласно п.5 ч.1 ст.1 названного закона к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги к валютным.

В соответствии с ч.4 ст.5 указанного закона, Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления, который установлен в положении Банка России № 285-П от 01.06.2004 года «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».



В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или ввоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных права на них.

Так, согласно указанному Положению и п.3.5 Инструкции Центрального банка РФ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» № 117-И от 15.06.2004 года «резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ. При этом, согласно п.3.14 Инструкции резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту.

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту, при этом, в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме, поэтому при получении товара до момента его оплаты у импортера наступает обязанность по оформлению паспорта сделки в срок, не позднее получения товара, то есть исполнения обязательств по контракту.

В свою очередь, Управлением в ходе административной проверки было установлено, и это подтверждается материалами дела, что согласно представленным ГТД №№ 10417030/030806/0006016 и 10417030/020806/АБ-1930382, товар на общую сумму 1 485.00Евро ввезен на территорию РФ 03.08.2006 года.

Таким образом, в силу изложенных норм, заявитель обязан был оформить паспорт сделки в уполномоченном банке до 03.08.2006 года, однако, согласно отметке банка паспорт сделки № 06080170/3292/0000/2/0 по договору № 5500000445 от 20.05.2006 года был оформлен 29.08.2006 года, то есть после исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и/или/ резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот МРОТ.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок и вынесло законное Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушение Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о невозможности применения в данном случае валютного законодательства, суд считает ошибочными, поскольку Таможенный кодекс/ст.131 ТК/ предоставляет отсрочку для представления паспорта сделки в таможенный орган, но не дает отсрочки для его оформления в уполномоченном банке. Как указано выше, порядок оформления паспорта сделки установлен п.3.14 названной Инструкции №117-И от 15.06.2004 года, согласно которому паспорт сделки оформляется в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, однако, заявитель оплатил госпошлину за подачу заявления о признании недействительными оспариваемых постановлений, что подтверждается платёжным поручением № 41 от 31.07.07 г. на сумму 2 000 руб., которая подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 АПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ЗАО “Джи Эм-Автоваз“, ИНН 6320013659, госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 41 от 31.07.07 г. как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Щетинина