Арбитражная практика

Постановление от 02 октября 2007 года № А07-1927/2007. По делу А07-1927/2007. Российская Федерация.

А07-1927/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-3636/2007

г. Челябинск

08 октября 2007 г.

Дело № А07-1927/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Соколовой Т.В., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала – «Куйбышевская железная дорога» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2007 по делу № А07-1927/20077 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала – «Куйбышевская железная дорога» - Самоховой Е.А. (доверенность от 19.12.2006), от открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - Силецкого Ю.А. (доверенность от 22.12.2006), Ильясовой А.Р. (доверенность от 22.12.2006),

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала – «Куйбышевская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «Белорецкий металлургический комбинат») о взыскании 176 400 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2007 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 19 000 руб. штрафа.

С принятым судебным актом не согласился истец, в апелляционной жалобе просил Решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила), согласно которому учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Акты общей формы в данном случае составлены, в них указано, что причиной несвоевременной выводки вагонов является отсутствие локомотива ОАО «БМК», что свидетельствует о задержке владельцем путей вагонов перевозчика сверх технологических сроков, установленных договором. Суд необоснованно исключил из расчета исковых требований сумму штрафа за время задержки вагонов на подъездных путях ответчика.

ОАО «БМК» в отзыве просило Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что истец необоснованно начислял штрафные санкции не только за период с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента их возвращения, учитываемый по памятке приемосдатчика (п. 4.3 Правил), но и за другие периоды. Полагает, что поскольку задержка вагонов произошла по причине отсутствия локомотива ОАО «БМК», по актам общей формы должна быть рассчитана плата за пользование, а не штраф.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.1999 между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является эксплуатация принадлежащего ветвевладельцу (ОАО «Белорецкий металлургический комбинат») железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути № 15 станции Белорецк через стрелку, обслуживаемого собственным локомотивом.

Истец, руководствуясь ст. 62, 99, 100, 101 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ на основании ведомостей подачи и уборки вагонов на станции Белорецк за сентябрь 2006 года начислил штраф за задержку вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой груза свыше установленных сроков в размере 176 400 руб. (за каждый день простоя - 0,2 минимального размера оплаты труда за вагон и 0,1 минимального размера оплаты труда за контейнер массой брутто свыше 10 тонн).

Истец полагает, что со стороны ответчика имела место задержка вагонов более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (технологический срок оборота равен 23,8 час.).

Арбитражный суд при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании 19 000 руб. исходил из требований ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации. В основу решения положен расчет суммы штрафа, предоставленный ответчиком, поскольку он правильно составлен на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции верно посчитал, что расчет времени для начисления платы и штрафа необходимо производить, разграничивая время нахождения вагонов под грузовыми операциями и время простоя, оформленного актами общей формы (л.д. 43-61).

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100, 101 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Суд первой инстанции, установив на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, факт задержки ветвевладельцем вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше установленного договором технологического срока, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 19000 руб., исключив время простоя, исчисленное истцом по актам общей формы.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памятки приемосдатчика и акта общей формы.

В данном случае время осуществления грузовых операций исчисляется с момента передачи ОАО «РЖД» вагонов на выставочные пути № 1-5 станции Заводская ОАО «БМК», определяемого на основании памятки приемосдатчика, до момента их возвращения на указанные выставочные пути и сдачи перевозчику, также определяемого в соответствии с памяткой приемосдатчика.

Из актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что дорога предъявила требования владельцу путей в том числе и за задержку отправки вагонов со станции Заводская ввиду отсутствия локомотива ОАО «БМК» (п. 3 договора от 16.02.1999 № 4/466).

Между тем условиями договора от 16.02.1999 № 4/466 не предусмотрена ответственность за нарушение срока выводки вагонов с выставочных путей станции Заводская на пути станции Белорецк, в связи с чем начисление дорогой штрафных санкции в данной части является неправомерным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 4.5 Правил не может быть принята во внимание, поскольку то, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется в том числе и на основании актов общей формы, не может являться основанием для начисления штрафа, установленного ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2007 по делу № А07-1927/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала – «Куйбышевская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи Т.В.Соколова

Л.Ф.Башарина