Арбитражная практика

Определение от 01 октября 2007 года № А76-23897/2005. По делу А76-23897/2005. Российская Федерация.

А76-23897/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Челябинск

01 октября 2007 года

Дело №А76-23897/2005

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Башарина Л.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Неспоровой Еле на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 (судья Валиев В.Р.), принятое по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Неспоровой Еле о взыскании 14 953 руб. 56 коп.

Установил:

индивидуальный предприниматель Неспорова Еле обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Челябинской области.

Апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2006 подана заявителем 10.09.2007, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 16.01.2007. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на Решение арбитражного суда.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).



Часть. 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна быть подана в не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Индивидуальный предприниматель Неспорова Еле подала в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой, однако шестимесячный срок для его подачи истек 16.06.2007.

Поскольку предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на Решение от 15.12.2005 истек, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

Утверждения заявителя о том, что копию решения суда от 15.12.2006 ответчик получил 18.08.2007 арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, отметка в материалах дела свидетельствует о том, что судебный акт был направлен 28.12.2006. 18.08.2007 копия судебного акта была выдана повторно по запросу представителя Ускова Ан при уплате им государственной пошлины за повторную выдачу копии решения.

. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представитель ответчика (Усков Антон Игоревич) участвовал в судебном заседании 16.10.2006 при объявлении резолютивной части, был информирован о результатах рассмотрения дела, заявитель не представил доказательства отсутствия возможности обращения в арбитражный суд первой инстанции за выдачей полного текста решения в пределах шестимесячного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; в том числе: квитанция № 97882 на 1л., копия решения на 3 листах, копия конверта на 1 листе.

Судья

Башарина