Арбитражная практика

Решение от 10 сентября 2007 года № А36-2042/2007. По делу А36-2042/2007. Липецкая область.

Решение

Дело № А36-2042/2007 «10» сентября 2007г. г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2007г., Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2007г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куропятниковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Липецкой области

к индивидуальному предпринимателю Вольюн Татья br>
о взыскании 327 руб. 41 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога

при участии в судебном заседании:

от ИФНС: начальник юрид. отдела Панченко Т.В. – доверенность от 09.01.2007г.;

от предпринимателя: не явился;

Установил:

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ИП Вольюн Татья 327 руб. 41 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2006г. и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал. В обоснование подведомственности данного спора арбитражному суду заявитель пояснил, что им пропущен срок для принятия решения о взыскании задолженности по ЕНВД и пени в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В связи с этим взыскание возможно только в судебном порядке.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление № 37969), в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодека РФ (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд Установил следующее.



В соответствии со статьями 46, 47 НК РФ взыскание налога и пени с индивидуальных предпринимателей производится налоговыми органами в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках либо имущество.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006г. №137-ФЗ) Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок направления требования исчисляется на основании ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ, так как течение данного срока требования не завершилось до 01.01.2007г. (п.6 ст.7 ФЗ №137).

В соответствии со статьей 70 НК РФ в указанной редакции требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для принятия решения о взыскании налога и пени в бесспорном порядке предусмотрен НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, так как течение этого срока началось после 01.01.2007г. (п.6 ст.7 ФЗ №137).

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Согласно ч.1 ст. 346.32 НК уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, требование об уплате ЕНВД за 3-й квартал 2006г. должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 26.01.2007г. Однако требование об уплате налога направлено ответчику только 11.07.2007г. (л.д. 17-19).

В соответствии с абз.3 п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.6 ст.6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.2 ст.6.1 НК РФ).

Таким образом, с учетом совокупности указанных сроков, предельный срок, который мог быть установлен в требовании для добровольной уплаты налога – 15 февраля 2007г. (26.01.07 + 6 рабочих дней (05.02.07) + 10 календарных дней (15.02.07). Следовательно, исходя из положений п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) Решение о взыскание налога в бесспорном порядке могло быть принято не позднее 16 апреля 2007г. (15.02.07 + 2 месяца). При этом Решение о взыскании налога в бесспорном порядке в указанный срок налоговым органом не принималось.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (см. п.6 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в установленные законом сроки (в данном случае – не позднее 16.04.2007г.) налоговый орган не принял Решение о взыскании налога и пени в бесспорном порядке и на момент обращения в арбитражный суд возможность бесспорного взыскания отсутствует, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Вольюн Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предприним государственный регистрационный номер 304481133600097 дата внесения записи 01.12.2004г. и согласно ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком и плательщиком сборов (л.д. 8-11).

Согласно статье 346. 28 НК РФ Вольюн Т.А. является плательщиком ЕНВД в отношении вида деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках.

По данным налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал 2006г. сумма единого налога, подлежащего уплате за указанный налоговый период, составляет 298 руб. (л.д. 12-16).



В срок, установленный п. 1 ст. 346.32 НК РФ (до 25.10.2006г.), налог за 3 квартал 2006г. предпринимателем оплачен не был.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с наличием задолженности по ЕНВД налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование № 8066 по состоянию на 09.07.2007г. об уплате задолженности по единому налогу и пени в добровольном порядке в срок до 30.07.2007г. (л.д. 17-18), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств погашения задолженности по единому налогу и пени за 3-й квартал 2006г. на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено. Выписка из лицевого счета предпринимателя от 27.07.2007г. № 105433 подтверждает отсутствие платежей в счет погашения задолженности по ЕНВД за 3-й квартал 2006г.

С учетом п.3 ст.46 НК РФ началом течения шестимесячного срока для обращения в суд является срок истечения срока исполнения требования об уплате налога. Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемом споре предельный срок добровольного исполнения требовании об уплате налога и пени – 15 февраля 2007г. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени истекает 16 августа 2007г.

Заявление о взыскании недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2006г. поступило в арбитражный суд 02.08.2007г. (л.д. 3), т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ).

На основании изложенного требования налогового органа о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 298 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Арбитражным судом установлена неуплата налогоплательщиком в установленные законодательством сроки ЕНВД за 3-й квартал 2006г.

В этой связи налоговым органом была начислена пени в сумме 29 руб. 41 коп. (расчет - л.д. 3-4).

Расчет пени, представленный заявителем, арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям п. 4 ст. 75 НК РФ. Процентная ставка принималась равной одной трехсотой действующей в тот период времени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На день настоящего судебного заседания ответчиком не представлены доказательства уплаты пени в сумме 29 руб. 41 коп. С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании с ответчика пени в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ИП Вольюн Т.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины (минимальный размер госпошлины - ст. 333.21. НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 165-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вольюн Татья (основной государственный регистрационный номер 304481133600097 дата внесения записи 01.12.2004г., проживающего по адресу: 399885 Липецкая область, Лев Толстовский район, село Сланское) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Липецкой области 327 (Триста двадцать семь) руб. 41 коп., в том числе 298 руб. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2006г. и 29 руб. 41 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2006г.

Взыскать индивидуального предпринимателя Вольюн Татья в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по окончании указанного срока в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья Е.В. Бессонова