Арбитражная практика

Постановление от 04 октября 2007 года № А76-5907/2007. По делу А76-5907/2007. Российская Федерация.

А76-5907/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18 АП – 6353/2007

г. Челябинск

04 октября 2007 года Дело № А76-5890/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гекс и К» на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2007 г. по делу № А76-5890/2007 (судья О.Г. Наконечная), при участии: от заявителя апелляционной жалобы – Соловьев А.Е. (руководитель, паспорт от 16.10.2002 № 7502 830167), Саенко В.П. (доверенность от 12.01.2007 б/н); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области – Пильщикова А.А. (доверенность от 09.01.2007 № 03-45/4),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гекс и К» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.04.2007 № 142.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу № А76-5907/2007 (судья О.Г. Наконечная) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество имеет право на льготу по взиманию налога на игорный бизнес, предоставляемую законодательством РФ и обществом верно рассчитан налог на игорный бизнес за январь 2007 года исходя из ставки 2 150 рублей за один игровой автомат.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Указывает, что все оспариваемые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес были поставлены на учет только в 2006 году, следовательно, налогоплательщик обязан был исчислить налога на игорный бизнес исходя из ставки налога в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представители сторон на своих доводах настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, представленной обществом 20.02.2007.

По результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 20.03.2007 № 97 (том 1, л.д. 11-13), и вынесено Решение от 20.04.2007 № 142 (том 1, л.д. 6-9) о привлечении ООО «Гекс и К» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 38 520 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 192 600 рублей и соответствующие пени.

По мнению налогового органа, общество неправомерно применило ставку налога на игорный бизнес в размере 2 150 рублей за один игровой автомат.

Не согласившись с вынесенным Решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал, что спорные игровые автоматы были зарегистрированы в 2006-2007 годах, в связи с чем, на общество не распространяются льготы, предусмотренные ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ, так как данная норма утратила силу с 01.01.2005.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Положения абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента постановки на учет в качестве объекта налогообложения игрового автомата.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на льготу, установленную абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 39-43) государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Гекс и К» при создании осуществлена регистрирующим органом 31.10.2003, то есть в период действия нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, в связи с чем общество, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет право исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в течение четырех лет с момента государственной регистрации по ставке, действовавшей в момент такой регистрации.

Законных оснований для доначисления налога на игорный бизнес за январь 2007 года и привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта по настоящему делу.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2007 г. по делу № А76-5907/2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гекс и К» – удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2007 года № 142.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гекс и К» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева

Судьи В.Ю. Костин

Тимохин