Арбитражная практика

Решение от 07 декабря 2007 года № А53-18793/2007. По делу А53-18793/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-ДонуДело №А53-18793/2007-С4-19«07»декабря2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2007

Арбитражный суд в составе судьиКолесник И.В.при ведении протокола судебного заседания судьей Колесник И.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Маршал»

(наименование заявителя)

кТаганрогской таможнеобоспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – представители Бондарев С.А. по доверенности № 46д от 01.10.2007 г., Бекова М.Х. по доверенности № 52д от 01.11.2007 г.;

от таможни – представитель Кораблев Р.Г. по доверенности № 05-28/9979 от 28.08.2007г.;

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Маршалл» о признании незаконным и отмене постановления № 10319000-251/2007 по делу об административном правонарушении от 05.10.2007 г. Таганрогской таможни.



Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему. Сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения. Неполнота тех или иных сведений не может по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ однозначно свидетельствовать об их недостоверности (несоответствии действительности) и рассматриваться как квалифицирующий признак противоправного деяния. Кроме того, Таганрогской таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности: Определение о возбуждении дела об административном производстве вынесено без участия законного представителя общества; общество не было извещено о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении; ООО «Маршалл» не было ознакомлено с Постановлением о назначении экспертизы; о времени и месте отбора образцов товара не было извещен и не присутствовал представитель общества.

Как следует из письменного отзыва, дополнениях к нему и пояснений в судебном заседании представителя, Таганрогская таможня заявленные требования не признает. Считает Постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. ООО «Маршалл» при таможенном оформлении ГТД №10319070/03057/0000266, заявив недостоверные сведения о коде ТН ВЭД РФ товара - “кромочная лента меламиновая из декоративной бумаги, пропитанной меламиновой смолой, для облицовки торцов и кромок ДСП в рулонах размером 1000х0,02х0,0002м с клеевым слоем 2000м, без клеевого слоя 1500м“ нарушило положения ст. 124, 127, ТК РФ, что послужило основанием для освобождения от оплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 341,92 рублей РФ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть. 2 статьи 16.2 КоАП России

Судебное заседание 30.10.07 было отложено на 16.11.07 на 12-30. В судебном заседании объявлялись перерывы: 16.11.07 до 20.11.07 до 12-30, 20.11.07 до 22.11.07 до 12-30, 22.11.07 до 23.11.07 до 12-30. После перерыва судебное заседание было возобновлено. Судебное заседание 23.11.07 было отложено на 30.11.07 на 12-30.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил, что 03.05.2007 ООО “Маршалл“, действуя в интересах ООО “Торговый Дом Старлес“ в качестве таможенного брокера (в соответствии с договором на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров от 22.02.2007 № 0105/03-07-012), в Таганрогскую таможню была представлена ГТД №10319070/030507/0000266, в которой для товара № 3 кромочная лента меламиновая из декоративной бумаги, пропитанной меламиновой смолой, для облицовки торцов и кромок ДСП в рулонах размером 1000х0,02x0,0002м с клеевым слоем 2000м, без клеевого слоя 1500м) был заявлен код 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД России.

В ходе проведения таможенного оформления данного товара должностными лицами Таганрогской таможни были отобраны пробы декларируемого товара и направлены на экспертизу в ЭКС - региональный т ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону для проведения комплексной экспертизы. По заключению эксперта от 20.06.2007 № 02-01-2007/0415 товар № 3 является бумажной лентой шириной 2 см. с напечатанным рисунком лицевой поверхности либо окрашенной лицевой поверхностью с нанесённым покрытием из меламиноформальдегидной смолы, пропитанной меламиноформальдегидной смолой, с полимерным клеевым покрытием оборотной стороны из этилен-винил-ацетатного сополимера, со следующими характеристиками: толщина окрашенного и пропитанного лицевого слоя - 0,05±0,01 мм, толщина слоя бумаги 0,33±0,05 мм, толщина полимерного клеевого покрытия - 0,42±0,05 мм.

ОТН и ТО таможни было принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 18.07.2007 № 10319000/11-03-12/461, согласно которому товар № 3 классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД России.

Согласно приложению к служебной записке отдела таможенных платежей Таганрогской таможни от 24.07.2007 № 11-01-44/1900 заявление недостоверных сведений о коде товара № 3 в ГТД № 10319070/030507/0000266 повлекло занижение таможенных платежей на сумму 341,92 рублей.

По данному факту таможенным органом 24.07.2007 возбуждено дело об административном правонарушении № 10319000-251/2007 по ГТД № 10319070/030507/0000266.

По окончании административного расследования в отношении заявителя 24.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-251/2007.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10319000-251/2007, 05.10.2007 заместитель начальника Таганрогской таможни вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-251/2007 о привлечении ООО «Маршалл» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 341 руб. 92 коп.

Данное Постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу,

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размеров.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств. Объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании товаров и транспортных средств, в случае если такие действия повлекли неуплату таможенных платежей или занижение их размера.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. В соответствии со статьей 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежит классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.



Заявитель считает, что доводы таможни о неполноте заявленных сведений, касающиеся технических характеристик и свойств товара необоснованны, что по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота тех или иных сведений не может однозначно свидетельствовать об их недостоверности (несоответствии действительности), а следовательно рассматриваться как квалифицирующий признак противоправного деяния.

В соответствии с Приказом Федеральной Таможенной службы России от 11.08.2006 г. N 762 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в графе 31 в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Согласно материалам дела об АП ООО «Маршалл» при таможенном оформлении ГТД №10319070/030507/0000266, заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД РФ товара № 3 - “кромочная лента меламиновая из декоративной бумаги, пропитанной меламиновой смолой, для облицовки торцов и кромок ДСП в рулонах размером 3 000x0,02х0,0002м с клеевым слоем 2000м, без клеевого слоя 1500м“, тем самым нарушило положения ст. 124, 127, ТК РФ, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 341,92 рублей РФ.

В заявлении ООО «Маршалл» ссылается на то, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 02-01-1007/0415 от 20.06.2007 товар № 3 соответствует заявленному наименованию в графе 31 указанной ГТД и сведения, заявленные в данной графе являются достоверными.

Вместе с тем, в ходе проведения экспертизы были установлены более детальные физические характеристики товара, которые повлияли на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД России. А именно, стало ясным, что оборотная сторона проб №1-4 имеет слой нанесенного шероховатого полимерного покрытия толщиной 0,42+0,05 мм, которое при нагревании расплавляется и приобретает клеящую способность. Так же было установлено, что толщина проб № 1-4 вместе с полимерным клеевым покрытием составила 0,8+0,05 мм.

Изложенные выше сведения свидетельствуют о том, что толщина полимерного покрытия составила более половины всей толщины материала.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пп. «ж» п.2 примечания к группе 48 ТН ВЭД России, утвержденного Постановлением правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718 листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39) в данную группу не включаются и на основании п. 3 ст. 40 ТК РФ, отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни было принято Решение № 10319000/11-03-12/461 от 18.07.2007 о классификации товара в соответствии с ТНВЭД, согласно которому код авара № 3 классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 90 900 ТН ВЭД России.

Согласно приложению к служебной записке отдела таможенных платежей таможни № 11-01-44/1900 от 24.07.2007 заявление недостоверных сведений о коде товара №3 в ГТД №10319070/030507/0000266 повлекло занижение таможенных платежей на сумму 341,92 руб.

Заявитель ссылается на то, что Таганрогской таможней при осуществлении таможенного контроля были нарушены процессуальные нормы права.

08.05.2007 уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни было выдано поручение на досмотр № 10319070/0805-7/100184 товара №3. В соответствии со ст. 372 ТК о проведении таможенного досмотра уведомляется декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, т.е. уведомление одного из указанных лиц на выбор таможенного органа не является процессуальным нарушением. О принятом решении был уведомлен декларант -ООО «Торговый Дом «Старлес», что подтверждается подписью представителя - Зубирова Ш.Х., полномочия которого закреплены в доверенности от 08.05.2007.

В соответствии с п. 6 ст. 372 ТК РФ был составлен акт таможенного досмотра № 10319070/0805-7/100184 от 08.05.2007 по форме, установленной приказом ГТК РФ N1166 от 20.10.2003, в двух экземплярах. Один из экземпляров был вручен представителю декларанта Зубирову Шавк

При проведении таможенного досмотра было принято Решение о взятии проб и образцов. В соответствии с п. 3 ст. 383 ТК РФ был составлен акт взятия проб и образцов № 21 от 08.05.2007 по форме, установленной приказом ГТК РФ № 1519 от 23.12.2003, в двух экземплярах, один из которых также был вручен Зубирову Ш.Х.

В соответствии со ст. 378 ТК РФ должностным лицом Таганрогской таможни было вынесено Постановление о назначении комплексной экспертизы от 08.05.2007 с целью контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД.

В соответствии с п.5 ст. 378 Зубиров Ш.Х. был ознакомлен с Постановлением о назначении экспертизы, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 382 ТК РФ.

Проведение указанных мероприятий производилось в один день - 08.05.2007, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ представитель ООО «Маршалл» отсутствовал при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, представителю общества не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает обязательное присутствие субъекта правонарушения при вынесении определения об возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, отсутствие представителя ООО «Маршалл» при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении определения о возбуждении дела об АП Таганрогская таможня действовала в рамках действующего законодательства.

Судом был проверен порядок привлечения к ответственности и размер штрафных санкций. Нарушений не установлено. Данные обстоятельства не оспорены представителем заявителя. Таганрогской таможни по делам об административных правонарушениях № 10319000-251/2007 от 05.10.2007 признается законным и обоснованным.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Колесник И.В.