Арбитражная практика

Постановление от 06 декабря 2007 года № А55-16798/2006. По делу А55-16798/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А55-16798/2006-22 “06“ декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего: Хабибуллина Л.Ф.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Калугиной М.П.,

при участии сторон:

от заявителя: извещены, не явились,

от ответчика: Погоржальский Д.В., доверенность от 21.11.2007 № 04-33,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007 (судья – А.И. Воеводин) по делу № А55-16798/2006-22 и на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (председательствующий – Е.Г. Попова, судьи – В.С. Семушкин, В.Е. Кувшинов) по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская теплоэнергетическая компания», город Октябрьск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области о признании недействительным решения в части,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская теплоэнергетическая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 06.06.2006 № 435 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению заявителя жалобы, общество вправе заявить льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса, лишь при условии, когда наличие льготируемого имущества подтверждается свидетельством о праве собственности на данное имущество.



В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 31.07.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие (2 квартал) 2006 года, исчислив налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 47 257 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, налоговым органом было принято Решение от 06.09.2006 № 435, которым в привлечении общества к налоговой ответственности было отказано, но было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на имущество в сумме 3 372 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 года, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, поскольку линии энергопередачи на балансе общества не учтены.

Полагая, что Решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.

Перечень льготируемого имущества общества соответствует наименованиям объектов основных средств кодам общероссийского классификатора основных фондов, перечисленных в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций».

Довод заявителя жалобы о том, что общество вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество лишь при наличии у него на учёте (балансе) линии энергопередачи и соответственно сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, (комплекс, состоящий из трансформаторов, щитов освещения и тому подобное), судебные инстанции обоснованно признали несостоятельным.

Процесс передачи распределения электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения, относится к линиям электропередачи, включенных в перечень освобождаемого от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.



При этом обществом в обоснование права на налоговую льготу представлены списки льготируемого имущества, инвентарные карточки формы № ОС-6, счета-фактуры, накладные на приобретение оборудования, акты о приеме-передаче здания (сооружения) формы № ОС-1.

Поскольку основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужило неправильное толкование норм законодательства о налогах и сборах должностными лицами налогового органа, проводившими камеральную проверку, требование общества о признании указанного решения в обжалуемой части недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, обоснованно.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, по которой при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007 по делу № А55-16798/2006-22 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН

судьи Л.Р. ГАТАУЛЛИНА

КАЛУГИНА