Арбитражная практика

Решение от 11 декабря 2007 года № А56-16663/2007. По делу А56-16663/2007. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2007 года Дело № А56-16663/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Гладковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

ответчик: 1. ОАО “Петербургская сбытовая компания“,

. ГДОУ детский сад № 28 Невского района Санкт-Петербурга

о признании п.п. 4.9, 6.1 договора недействительными

при участии

от истца: Глущенко Н.С. –удостоверение № 148578

от ответчика: 1. Иванов В.А. –по доверенности № 214-053 от 29.12.2006



. Голикова Г.Н. –по доверенности б/н от 11.12.2007

Установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Петербургская сбытовая компания“ и ГДОУ детский сад № 28 Невского района Санкт-Петербурга о признании п.п. 4.9, 6.1 договора энергоснабжения № 30354 от 29.12.2006 недействительными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

29.12.2006 между ОАО “Петербургская сбытовая компания“ и ГДОУ детский сад № 28 Невского района Санкт-Петербурга был заключен договор № 30354.

Согласно п. 1.1 договора ОАО “Петербургская сбытовая компания“ обязалось обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а ГДОУ детский сад № 28 –своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В п.п. 4.9 договора (в редакции п. 7 дополнительного соглашения без даты) установлено, что при превышении (нарушении) абонентом в течение 3-х месяцев подряд установленного договором режима потребления электроэнергии и мощности за всю электроэнергию и мощность, израсходованную им сверх величин, предусмотренных договором, взимается плата в 2-кратном размере к тарифу либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Договор электроснабжения № 30354 от 29.12.2006 в части указанного п. 4.9, устанавливающего повышенную плату за потребленную сверх установленного количества электроэнергию и мощность, противоречит закону, а потому является в указанной части ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора устанавливается соглашением сторон, за исключением случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст.ст. 2 и 3 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу ст. 5 данного закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в российской Федерации“ размер оплаты за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет сторонам договора энергоснабжения права своим соглашением определять размер платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества.

Поскольку п. 4.9 договора в нарушение вышеприведенных положений законодательства установлена повышенная плата за превышение абонентом установленных договором режима потребления энергии и мощности, данные условия договора являются ничтожными.

Пунктом 6.1 договора (в редакции п. 12 дополнительного соглашения без даты) установлена мера ответственности в виде неустойки в двукратном размере тарифа за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора.



Согласно п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В настоящее время действует п. 62 “Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, которыми установлен порядок определения размера оплаты электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Возложение на абонента обязанности по оплате потребленной сверх предусмотренного договором количества энергии в двукратном размере за всю электроэнергию, использованную с нарушением договора, противоречит указанной норме права, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14934/2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, предусмотренное п. 6.1 договора в редакции п. 12 дополнительного соглашения без даты условие о возможности взимания неустойки в двукратном размере тарифа за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора, нарушает единообразие в толковании и применении норм права и противоречит действующему законодательству и согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Следовательно, исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными п.п. 4.9, 6.1 договора энергоснабжения № 30354 от 29.12.2006 в редакции п.п. 7, 12 дополнительного соглашения, заключенного между ОАО “Петербургская сбытовая компания“ и ГДОУ детский сад № 28 Невского района Санкт-Петербурга.

Взыскать с ОАО “Петербургская сбытовая компания“ и 29.12.2006 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000руб. с каждого.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Швецова Н.П.