Арбитражная практика

Решение от 11 декабря 2007 года № А55-13327/2007. По делу А55-13327/2007. Самарская область.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.07г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.07г.

11 декабря 2007 года

Дело №

А55-13327/2007

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи- Сорокиной О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Олейникова Валент 445054, Самарская область, Тольятти, Баныкина,56-204

к ООО “Охотный ряд“ г.Самара

о взыскании 5 850 руб.

при участии в заседании:

от истца –Олейников В.Р. лично

от ответчика – не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5 850 руб., в том числе: 4680 руб. основного долга, 1170 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10. 06г. по 31.08.07г. В судебном заседании истец ходатайствовал также о возмещении за счет ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по проезду на судебные заседания в арбитражный суд в размере 1140 руб. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению с отражением в протоколе судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом ответчику как по адресу, указанному в иске, так и по его юридическому адресу: г.Самара, ул.Никитинская, 79 (Выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.07г., л.д.59), возвращено по причине отсутствия адресата, поэтому в этом случае в силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании. К тому же ответчик был уведомлен судом о возбужденном в отношении него по иску истца деле телефонограммой от 05.10.07г. (л.д.22).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца,

суд Установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором от 28 апреля 1999 года, в соответствии с которым истец осуществлял поставку товара для реализации в магазин «Стрелец» ООО «Охотный ряд» наименованием, в количестве и по цене, указанным в накладных, а ответчик принимал и оплачивал товар наличными по мере реализации (л.д.12).

В обоснование иска истец указывает и это не опровергнуто ответчиком, что с 1 августа 2006 года ответчик отказался от исполнения договора, прекратив принимать товар на реализацию. После возврата истцу 5 октября 2006 года остатков нереализованного товара долг за магазином «Стрелец» за уже проданный товар на 06.10.06г. составил 21330 руб. После предъявления претензии от 15.02.07г. ответчик, как указывает истец, пообещал выплачивать каждую субботу по 2000 руб., но эти сроки им не выдерживались, первый платеж получил только 19 февраля 2007 года. Ответчик уменьшил задолженность на сумму 16650 руб., прекратив выплату с 20.04.07г., в связи с чем долг его составил 4680 руб., за взысканием которого и обратился в суд с настоящим иском, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1170 руб. за период с 06.10.06г. по 31.08.07г., исходя из долга с учетом его частичного погашения и ставок рефинансирования, существовавших в течение всего периода просрочки платежа ( с 11% годовых до 10%), (расчет процентов на л.д.10).

Как видно из материалов дела, а именно, справки истца об образовании долга в хронологическом порядке ( л.д.27), 17 накладных по передаче товара на реализацию за период с 23.01.06г. и по 28.07.06г. (л.д.28-43), 2-х накладных на возврат товара от 31.01.06г. на сумму 1000 руб. и от 05.10.06г. на сумму 9550 руб. (л.д.44,45), справки ответчика об остатках на 01.07.06г. с подписью, как указывает истец, главного бухгалтера ответчика Мироновой В.В. (л.д.46), сдано истцом и принято ответчиком на реализацию товара в 2006 году на сумму 55480 руб. К тому же остаток долга на 11.01.06г. составил 22900 руб., что следует из упомянутой выше справки ответчика об остатках на 01.07.06г. Получено истцом в течение 2006 года ( что отражено в названых выше накладных) и в 2007 году (с 19.02.07г. по 20.04.07г.) всего денежных средств от ответчика 73700 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 4680 руб., которую в силу ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая после возврата нереализованного остатка товара 05.10.06г. наличие задолженности в сумме 21330 руб. и в указанный истцом период ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, у последнего возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом п.1 данной правовой нормы предусматривается, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с этим суд находит обоснованным расчет процентов ( по периоду просрочки, ставке рефинансирования, сумме долга ) и соответственно размер начисленных процентов в сумме 1170 руб. (л.д.10), иск в этой части также следует удовлетворить.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 1140 руб. в виде расходов на поездку в суд для участия в судебных заседаниях 15.02.07г. (140 руб.), 01.08.07г. (200 руб.), 07.09.07г. (200 руб.), 02.10.07г. (200 руб.), 24.10.07г. (200 руб.), 04.12.07г. (200 руб.). Однако, настоящее дело было возбуждено на основании поступившего с нарочным в суд 07.09.07г. иска, в связи с чем транспортные расходы истца 15 февраля и 1 августа 2007 года не относятся к настоящему делу. Транспортные расходы истца в сумме 800 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально- автобусными билетами, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. согласно ст.ст. 110,112 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета, поскольку истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,167-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Охотный ряд», г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Олейникова Валент 12.08.1937 г.р., проживающего по адресу: 445054, Самарская область, г.Тольятти, ул.Баныкина, д.56, кв.204, 5850 руб., в том числе: 4680 руб. основного долга, 1170 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 800 руб. судебные расходы в связи с рассмотрением дела, и в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М.Разумов