Арбитражная практика

Решение от 04 декабря 2007 года № А55-11828/2007. По делу А55-11828/2007. Самарская область.

Решение

04 декабря 2007 года Дело №А55-11828/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А. рассмотрел в судебном заседании 04 декабря 2007 года дело по иску

ООО “ПромИнфоКонсалт“ от 15 августа 2007 года

к ООО “Бридж Поволжье“

о взыскании 7500 задолженности и 1549,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца – Хасин В.Н., доверенность от 07.08.2007 № 24-77;

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7500 руб. задолженности по договору № 11/05 от 31.01.2005 на оказание услуг по настройке и обслуживанию средств вычислительной техники и программного обеспечения и 1549,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился. В деле имеется почтовое уведомление о направлении ему копии определения суда с указанием места и времени судебного заседания.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГЮЛ, возвращена органом связи с указанием об отсутствии организации по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования истца основаны на неоплате ответчиком задолженности по договору № 11/05 от 31.01.2005 на оказание услуг по настройке и обслуживанию средств вычислительной техники и программного обеспечения.

За ответчиком образовалась задолженность за три месяца – за февраль, май и июнь 2006 года в размере 7500 руб. (л.д. 17-19)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт

наличия задолженности не оспорил, доказательств её оплаты не предоставил.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7500 руб. суд признает обоснованными и на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию процентов, ответчиком не представлено. В связи с изложенным требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10 % годовых за период с 08.07.2005 по 31.07.2007 составляет 1549,32 руб..

Сумма процентов начислялась истцом с суммы долга с учетом НДС.

Без учета НДС за указанный период сумма процентов составляет 1311,79 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

При обращении с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4350 рублей.

Расходы истца подтверждены договором от 07.08.2007 и расходным кассовым ордером № 56 от 08.08.2007.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещение судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в настоящем деле, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Бридж Поволжье“, г. Самара, в пользу ООО “ПромИнфоКонсалт“, г. Самара, 8811,79 руб., в том числе 7500 руб. основного долга и 1311,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4350 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 500 руб..

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35,97 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в течение месяца со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский