Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2007 года № А60-31472/2007. По делу А60-31472/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-31472/2007-С9

30 ноября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Морозовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ермилов и К»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ермилова И.В. – директор, протокол №1 от 28.03.2006г.

от заинтересованного лица: Воробьева Ю.П. – по доверенности от 12.01.2007г. №05-28/19.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Ермилов и К» (далее – общество) обратилось 16.11.2007г. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск №977 от 08.11.2007г. о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).



Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, заявленные требования отклонены со ссылкой на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск в соответствии с распоряжением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск о проведении мероприятий по контролю №02-169/8 от 20.09.2007г. проведена внеплановая проверка в магазине «ПРОДУКТЫ», принадлежащим ООО «Ермилов и К» и расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. 8 Марта, 22 «а», по вопросу соблюдения выполнения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ГОСТ Р 52194 - 2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В ходе проведения проверки установлено нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: в складских помещениях магазина «ПРОДУКТЫ» не производится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов (алкогольная продукция), отсутствует термометр (психрометр).

По результатам проведённой проверки составлен акт от 28.11.2007г., протокол об административном правонарушении от 02.11.2007г. и вынесено Постановление от 08.11.2007г. № 977 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ермилов и К» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ алкогольная продукция относится к пищевой продукции.

В силу п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

На основании п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей. Кроме того, в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения (п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

Как следует из материалов дела, при реализации алкогольной продукции в магазине «ПРОДУКТЫ», принадлежащем ООО «Ермилов и К», в нарушение вышеуказанных требований не осуществлялся контроль за температурно-влажностным режимом помещения, в котором находилась алкогольная продукция. Данное нарушение было выявлено в ходе проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск специалистом-экспертом Журавлёвой В.А, которой установлено отсутствие в помещении склада психрометра необходимого для измерения температуры и влажности помещения. Между тем, на этикетках алкогольной продукции указаны температура и влажность, при которой данная продукция должна храниться.

Ответственность за данное нарушение пр продажи алкогольной продукции предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Ермилов и К» п. 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтвержден материалами дела, а именно: актом по результатам мероприятий по контролю от 28.11.2007г., протоколом об административном правонарушении от 02.11.2007г., объяснением Ермилова П.Н. в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2007г. и ответом на предписание об устранении выявленных нарушений от 02.11.2007г. № 22-02-1103.

Довод заявителя о том, что п.п. 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 не может применяется к ООО «Ермилов и К», судом отклоняется, т.к. означенные пункты включены в раздел «Общие положения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 и, следовательно, являются обязательными длясоблюдения продавцом (т.е. организацией независимо от организационно-правовой формы, осуществляющей продажу товаров по дого купли-продажи). Кроме этого суд отмечает, что пунктом 2.1 раздела 2 Программы производственного контроля от 08.05.2007г., утвержденной директором ООО «Ермилов и К» и согласованной Главным государственным санитарным врачом по г. Первоуральску, Шалинскому району и п. Староуткинску, в перечень официально изданных санитарных правил в соответствии с осуществляемой деятельностью включены СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Пунктом 5 раздела 6 данной Программы в качестве мероприятий, предусматривающих обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции, в том числе при хранении пищевых продуктов, указана проверка температурно-влажностного режима, соответствия условий хранения спецификационным требованиям продуктов, которая должна фиксироваться в журнале регистрации температуры, данных психрометров в складских помещениях.

В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.



В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. N244-О). Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 119-0, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающей основания при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридического лица к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя. Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

Во исполнение указанных норм суд принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении правонарушения, а именно то, что общество имело возможность для соблюдения правил продажи. Довод заявителя о малозначительности судом также не принимается, поскольку отношения в области производства и реализации алкогольной продукции относятся к сфере государственного регулирования и любые нарушения в этой области влекут неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ермилов и К» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск №977 от 08.11.2007г. о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Г.В. Морозова