Арбитражная практика

Решение от 03 декабря 2007 года № А55-13324/2007. По делу А55-13324/2007. Самарская область.

Решение

г.Самара

03 декабря 2007 года

Дело №

А55-13324/2007-43

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Асадуллиной С.П.

рассмотрев 20 ноября 2007 года в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Реалбаза“, г.Самара

От 07 сентября 2007 года

к Администрации городского округа Самары,

к Министерству имущественных отношений Самарской области

О признании незаконным бездействие, выразившиеся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская, 22,020,069, общей площадью 1234 кв.м.

Об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Реалбаза» путем принятия в месячный срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская, 22,020,069, общей площадью 1234 кв.м.



При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибадуллиной Е.И.

при участии в заседании

При участии:

от заявителя – Соколова О.В. - представитель по доверенности от 01.01.07г.от Администрации городского округа Самары - Иванова Е.В., представитель по доверенности №01/04-54 от 15.01.07г.от Министерства имущественных отношений Самарской области – Кизельбашева А.А., представитель по доверенности от 10.10.07г. №532

Установил:

ООО “Реалбаза» обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Самара и Министерству имущественных отношений Самарской области, с учетом уточнений о признании незаконными, не ответствующим пункту 4 ст.53 Земельного кодекса РФ, решений ответчиков, выразившихся в отказе в принятии решения о прекращении ООО «Реалбаза» права постоянного(бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская 22,20,69, общей площадью 1234 кв.м, а именно признании незаконными отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 31.07.2007г. №15-07-10/24399 и отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.09.2007г. №12-14/295г., обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав ООО «Реалбаза» права бессрочного пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская 22,20,69, общей площадью 1234 кв.м; взыскать с ответчиков убытки в размере 22 195руб.

В ходе рассмотрения дела заявителем неоднократно требования уточнялись, уточненные требования принимались судом, в силу соответствии ст.49 АПК РФ.

Администрация городского округа Самары возражает на доводы заявителя, считает себя ненадлежащим заинтересованным лицом. Министерство имущественных отношений Самарской области возражает по мотивам, изложенным в отзыве, предоставленном в заседании и приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При оценке оспариваемых действий, решений суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актах, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение, действия(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Постановлениями Администрации города Самары от 13.01.1994г. и №44 Самарской реализационной базе п/о «Самарахлебпродукт», правопреемником которой является ООО «Реалбаза», были предоставлены в постоянное пользование участки в Самарском районе города Самары по ул.Комсомольской, фактически занимаемые жилыми домами № 69,22, 20.

На основании вышеуказанных постановлений выдано заявителю свидетельства на постоянное пользование на земельные участки(л.д.8, 10).

На основании Постановления №18 от 26.01.1995г. жилые дома по ул.Комсомольской состоят в реестре муниципального имущества города Самара(л.д.9).

Приказом Комитета по управлению имуществом города Самары № 1446 от 28.11.2005г. жилые дома № 69, 22, 20 по ул. Комсомольской города Самары.



В течение 2006-2007г.г. заявителем велась переписка по вопросу прекращения ООО «Реалбаза» права постоянного пользования земельными участками, однако, соответствующее Решение не было вынесено в установленном порядке

На основании статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка в пределах их компетенции.

Согласно представленной заявителем выписке из реестра муниципального имущества города Самары от 15.03.2005г. №15-07-06/18367, объекты недвижимости, расположенные на указанных участках, включены в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанная норма вступила в действие с 01.07.2006г., в силу чего спорный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа Самара.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе, не связанных со строительством, с 1 июля 2006г. возложены на Министерство имущественных отношений.

Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у Министерства имущественных отношений отсутствуют полномочия по прекращению прав на него.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий/бездействия/ органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые решения и действия/ бездействие/ не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.2 ст. 19 Земельного Кодекса РФ в муниципальной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». Согласно ст. 5 названного закона основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности. Статьей 212 ГК Российской Федерации определено, что законом могут устанавливаться особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности. Так в силу указания закона полномочия по предоставлению интересов собственника могут быть переданы государством органу местного самоуправления (ст. 182 ГК РФ).

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки не препятствует уполномоченным органам распоряжаться этими земельными участками.

В силу статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органом местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с п.6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления рассматривает заявления собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления.

Решение Администрации городского округа Самара не соответствует пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и статьям 11, 36 ЗК РФ и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, суд установив, что оспариваемые решения, действия/бездействие/ государственных органов, органом местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает Решение о признании таких действий/бездействие/ незаконными. С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о законности требований заявителя в части и необходимости удовлетворения его требований о признании незаконным решения, вынесенного Администрацией городского округа Самара, выразившегося в отказе прекращения права постоянного бессрочного пользования) земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская 22,20,69 общей площадью 1234кв.м.

Требования к Министерству имущественных отношений о признании незаконным решения по отказу от 05.09.2007г. №12-14/295 и обязании совершить действия, предъявлены заявителем необоснованно.

Вопрос об обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение рассматривается судом по правилам п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в силу чего ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, необоснованными суд признает требования заявителя о взыскании с ответчиков убытков в размере 22 195руб. Заявленное требование основано на статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, в результате непринятия уполномоченным органом решения о прекращении права собственности, общество вынуждено уплачивать авансовые платежи по земельному налогу за 2007г.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков в порядке статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незаконным бездействием органов местного самоуправления, должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из содержания части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки - это расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, то есть реальный ущерб. В состав реального ущерба входят расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков для восстановления нарушенного права. Право Общества на прекращение бессрочного пользования земельными участками не восстановлено в результате произведенных расходов, поэтому эти расходы, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются убытками.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Заявителем представлены в суд платежные поручения по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2007года, декларации за указанные периоды, но не представлены проверочные документы налогового органа, в подтверждение правильности расчетов налогоплательщика по земельному налогу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение, вынесенное Администрацией городского округа Самара, по отказу в принятии решения о прекращении ООО «Реалбаза» права постоянного(бессрочного пользования) земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская 22,20,69 общей площадью 1234 кв.м.

Обязать Администрацию городского округа Самара устранить нарушения прав и интересов ООО «Реалбаза» путем принятия решения о прекращении ООО «Реалбаза» права постоянного(бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская 22,20,69 общей площадью 1234 кв.м.

В остальной части отказать.

Возвратить заявителю госпошлину в размере 1 000 рублей за счет средств Администрации городского округа Самара.

Решение вступает в законную силу через месяц со дня принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Асадуллина