Арбитражная практика

Решение от 06 декабря 2007 года № А45-12451/2007. По делу А45-12451/2007. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск Дело № А 45-12451/07-34/352

«06» декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме «06» декабря 2007 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Козловой Е.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Козловой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СМК «Электро-Стиль», г. Новосибирск

к ответчику: ООО «Ситех-Инжиниринг», г. Новосибирск

о взыскании 355 924 руб. 92 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Борордина А.П., дов. от 03.05.07г., паспорт

от ответчика: Мушенков Е.А., дов. от 07.09.07г., паспорт

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Электро-Стиль» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситех-Инжиниринг» о взыскании задолженности 329 214 руб. 96 коп., неустойки 72 756 руб. 51 коп., судебных расходов за услуги представителя 10 000 руб.

На основании ходатайства истца арбитражный суд, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил из дела №А45-7680/07-42/225 в отдельное производство требование о взыскании неосновательного обогащения 329 214 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 26 709 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.07г. принято к производству требование ООО СМК «Электро-Стиль», г. Новосибирск о взыскании с ООО «Ситех-Инжиниринг», г. Новосибирск неосновательного обогащения 329 214 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 26 709 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 294 044 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 435 руб. 63 коп., отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченных истцом услуг представителя в размере 6 500 руб.



Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Ответчик иск в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает. Возражает против взыскания с него судебных расходов на услуги представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон,

суд

Установил:

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что выполнил проектные работы на сумму 294044 руб. 81 коп. Выполнение проектных работ на спорную сумму подтверждается подписанными сторонами актами. В связи с отсутствием заключенного между сторонами договора на выполнение указанных работ, истец, со ссылками на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 294 044 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 435 руб. 63 коп.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что договор на выполнение проектных работ на спорную сумму между сторонами не заключен.

Фактическое выполнение истцом проектных работ на сумму 294044 руб. 81 коп. подтверждается представленными актами КС-2 и справками КС-3, ответчиком выполнение на работ на указанную сумму не оспаривается.

На основании ст. 1102 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы 294 044 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению, как соответствующие требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд так же находит подлежащими удовлетворению, как соответствующие требованиям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспаривается, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 435 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 6 500 руб., суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению. В обоснование заявления о взыскании указанных судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.06.2007г. заключенный с индивидуальным предпринимателем Бородиной А.П., акт № 4 от 10.09.07г., приходный кассовый ордер № 19 от 11.07.07г. на сумму 10 000 руб., кассовый чек на сумму 10 000 руб.



Однако из решения суда по делу № А45-7680/07-42/225 усматривается, что при рассмотрении указанного дела, истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. были представлены эти же документы и суд по делу № А45-7680/07-42/225 на основании представленных документов, исследовав их, посчитал заявленную к взысканию за оказанные юридические услуги сумму 10 000 руб. чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и подлежащей к уменьшению до 3 500 руб. При рассмотрении настоящего иска истцом не представлено других документов, кроме тех которые были уже представлены при рассмотрении дела № А45-7680/07-42/225, в связи с чем суд приходит к выводу, что по настоящему делу истцом не представлено документального обоснования требования о взыскании судебных расходов в сумме 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Ситех-Инжиниринг», г. Новосибирск в пользу ООО СМК «Электро-Стиль», г. Новосибирск неосновательное обогащение в сумме 294 044 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 435 руб. 63 коп. и госпошлину по иску в сумме 7 507 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Ситех-Инжиниринг», г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 462 руб. 18 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

СУДЬЯ Е.П. Козлова