Арбитражная практика

Решение от 17 декабря 2007 года № А36-2893/2007. По делу А36-2893/2007. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-2893/2007

17 декабря 2007 года

11 декабря 2007 года оглашена резолютивная часть решения

17 декабря 2007 года изготовлено Решение в полном объеме

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Карих Оль

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО СУ «Липецкстрой» к ЖСК «Крылатый»,

с участием третьих лиц: ЖСПК «Пилот»

ОАО «Липецкэнерго»,

о взыскании 520 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Бурдастых А.С., юрисконсульта, доверенность от 15.10.2007 г., Коровина А.А., доверенность от 29.03.2007 г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,



Установил:

ООО СУ «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК «Крылатый» и ЖСПК «Пилот» о взыскании 520 000 руб. задолженности за выполненные работы.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.

ОАО «Липецкэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Копии определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ЖСК «Крылатый» и ЖСПК «Пилот» по известным суду адресам, вернулись с отметками органов связи «По указанному адресу не значится».

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании 19.11.2007 г. истец отказался от исковых требований к ЖСПК «Пилот» и просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд принял отказ от исковых требований к ЖСПК «Пилот» и прекратил производство по делу в этой части (см.определение от 19.11.2007г. л.д.5, т.3).

Суд привлек ЖСПК «Пилот» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (см. определение от 19.11.2007 г. л.д.7, т.3).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ЖСК «Крылатый» (Инвестором), филиалом Липецкой ТЭЦ-2 ООО «Энергетики и Электрификации «Липецкэнерго» (Заказчиком) и ООО СУ «Липецкстрой» (Генподрядчиком) заключен договор № 1 от 01.07.2002 г., по условиям которого Генподрядчик обязался в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП выполнить работы по строительству первой очереди 120 кв. жилого дома (80 квартир) в поселке Матырский г.Липецка.

Стоимость работ по настоящему договору определена на основании локальных смет и составляет ориентировочно 1780,03 тыс.рублей в базовых ценах 1991 г., которые оплачивает инвестор (пункт 2.1 договора).

Также между сторонами заключен договор № 11 от 25.09.2002 г., в соответствии с которым Генподрядчик в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП обязался выполнить работы по строительству второй очереди 120 кв.жилого дома (40 квартир) в поселке Матырский г.Липецка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании локальных смет и составляет ориентировочно 586,63 тыс.руб. в базовых ценах 1991 г., которые оплачивает Инвестор.

Согласно справкам о стоимости работ Генподрядчик в период с июля 2002 г. по декабрь 2003 г. выполнил работы на общую сумму 9927391 руб.



Поскольку инвестор в полном объеме не оплатил выполненные работы, Генподрядчик обратился в суд с настоящим требованием.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда. Следовательно, взаимоотношения сторон регулируются условиями договоров №1 от 01.07.2002 г. и №11 от 25.09.2002 г., а также нормами гражданского законодательства – ст.ст.740-757 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ по договорам №№ 1, 11 в период с июля 2002 г. по ноябрь 2003 года на сумму 9 927 391 руб. подтвержден актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.17-131, т.1). Выполненные работы оплачены в сумме 9 407 391 руб. (л.д.125-150, т.1, л.д.1-97, т.2). Задолженность составила 520 000 рублей. Доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.6.3 договора №1 и п.6.2 договора №11 ЖСК «Крылатый» принял на себя обязательства по ежемесячной оплате выполненных работ на основании справки ф-КС-3 с учетом НДС в 10-ти дневный срок со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д.10-11, т.1).

Из материалов дела видно, что акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств выполнения работ в ином объеме либо некачественно ответчик не представил. Однако обязательств по оплате не выполнил в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 520 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Крылатый» (ОГРН 1024840866874) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительное управление «Липецкстрой» 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей задолженности и 11700 рублей расходы по государственной пошлине.

На Решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.М.Карих