Арбитражная практика

Решение от 13 декабря 2007 года № А56-39411/2007. По делу А56-39411/2007. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2007 года Дело № А56-39411/2007

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО “ЛАППИА “Навигатор“

о взыскании 52477 руб. 64 коп., расторжении договора, выселении.

при участии

от истца: Гаврилова С.А. –доверенность от 10.01.2007 №44-42

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее –Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “ЛАППИА “Навигатор“ (далее –Ответчик) о взыскании 42741 руб. 19 коп. –задолженность по арендной плате за период 01.10.2006-30.09.2007 и 9736 руб. 45 коп. –пени за период 10.10.2006-13.08.2007 по договору аренды от 13.11.2003 №03-А097629 нежилого помещения 13Н общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д.16, литера А.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения»).

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

13.11.2003 между сторонами заключен договор аренды №03-А097629 нежилого помещения 13Н общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д.16, литера А (далее –Договор).

Задолженность Ответчика составляет 42741 руб. 19 коп. –задолженность по арендной плате за период 01.10.2006-30.09.2007 и 9736 руб. 45 коп. –пени за период 10.10.2006-13.08.2007, что подтверждается представленным Истцом расчетом на 13.08.2007 (л.д. 23-24) и справкой о расчетах от 07.12.2007.

Обязанность Ответчика по оплате арендуемого помещения предусмотрена п.2.2.2. Договора.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет пеней обоснован п.4.9. Договора, который предусматривает, что в случае нарушения Ответчиком п.2.2.2. Договора Ответчику начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 5000 руб.

Требование о расторжении договора обосновано п.5.3.2. Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Истец направил Ответчику претензию от 20.04.2007 №2262 (л.д. 20-21), в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

Поскольку данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого помещения суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в судебном заседании заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “ЛАППИА “Навигатор“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 42741 руб. 19 коп. –задолженность, 5000 руб. –пени, 6074 руб. 33 коп. –расходы по госпошлине.

Расторгнуть договор аренды от 13.11.2003 №03-А097629 нежилого помещения 13Н общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д.16, литера А.

Выселить ООО “ЛАППИА “Навигатор“ из нежилого помещения 13Н общей площадью 16,8 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д.16, литера А.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Томпакова Г.Н.