Арбитражная практика

Решение от 21 октября 2011 года . Решение от 21 октября 2011 года № . Республика Тыва.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой *.*. ., при секретаре Сат *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, с участием: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

Установил:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тувинским Филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на текущие нужды в размере 148000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых. В обеспечение данного кредита банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В ходе сопровождения кредита выяснилось, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 91053,96 рублей, из них: по основному долгу- 66597,03 рублей, по процентам 11129,23 рублей, пени на просроченные проценты 994,30 рубле Ф.И.О. долг 3009,40 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 9324,00 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 91053,96 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2931,61 рублей

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, согласно которого при заключении кредитного договора банком для истицы был открыт ссудный счет, за открытие ссудного счета она единовременно заплатила 3000 рублей. По условию банка с истицы ежемесячно за обслуживание ссудного счета удерживалось 444 рубля. Считает действия ответчика в этой части противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и нарушающими права истца. Просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» 20316 рублей незаконно удержанного тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что ОАО АКБ «Росбанк», с учетом применения срока давности 3 года, частично признает требования встречного искового заявления. Банком зачислено на личный банковский счет ФИО1 13320 рублей, далее данная сумма была зачтена в счет суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 согласилась с уменьшением размера суммы кредитной задолженности на подлежащую выплате по встречному иску суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 13320 рублей.. Просила удовлетворить требование о компенсации морального вреда по встречному исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению- оферте на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ОАО АКБ «Росбанк» ответчику предоставил кредит в сумме 148000 рублей под 17 % годовых, на 60 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.



Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 148 000 рублей зачислен на счет ФИО1

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования на сумму 148 000 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2несут солидарную ответственность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по возврату долга по кредитному договору, уплате причитающихся процентов и пени.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик ознакомлен, предусмотрено, что Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Если валюта Кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения кредита, производила нарушение графика выплат кредита. Согласно представленного в материалах дела лицевого счета и расчета задолженности, заемщиком последний платеж по кредиту был произведен в марте 2011 года, после чего, до момента обращения истца в суд, ФИО1 платежи по кредитному договору не производились.



Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 91053,96 рублей, из них: по основному долгу- 66597,03 рублей, по процентам 11129,23 рублей, пени на просроченные проценты 994,30 рубле Ф.И.О. долг 3009,40 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 9324,00 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, согласно которого она просит взыскать незаконно удержанный при открытии ссудного счета платеж в сумме 3000 рублей, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Из содержания раздела «Параметры Кредита» Заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик ФИО1 ежемесячно выплачивает Банку платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 4123,00 рублей. Также при выдаче кредита с ФИО1 взята единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными.

С учетом вышеизложенного, требование истца о применении последствий недействительности части сделки о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании пояснил, что ими снижена сумма задолженности. На сегодняшний день размер исковых требований составляет 79415,51 рублей. Уменьшение размера требований связано с тем, что выплаченная ФИО1 комиссия за ведение ссудного счета 13320 рублей, с учетом применения срока давности 3 года, в добровольном порядке была зачтена в счет уплаты основного долга.

ФИО1 подтвердила данный факт и не возражала относительно исчисленной ОАО АКБ «Росбанк» суммы.

На основании вышеизложенного суд считает, что в пользу ОАО АКБ «Росбанк» следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 79415,51 рублей, а в удовлетворении встречных требований о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в связи с добровольным их исполнением, следует отказать..

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 79415 рублей 51 коп. Встречные исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению частично, в её пользу с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2931 рублей 61 коп., данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 79415 рублей 51 копейку в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 2931 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 26 октября 2011 года.

Судья *.*. Некрасова