Арбитражная практика

Решение от 27 октября 2011 года № 2-372/11. Решение от 27 октября 2011 года № 2-372/11. Республика Тыва.

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Кунзегеша *.*. ,

с участием истицы Монгуш *.*. ,

при секретаре Сат *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монгуш *.*. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

Установил:

Монгуш *.*. обратилась в суд с заявлением об оспаривании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, указывая на то, что с 1991 года вместе с семьей она проживает в квартире в с.Элегест Чеди-Хольского района, <АДРЕС ИЗЪЯТ> на основании договора приватизации от 20 января 1993 года, и для регистрации своего права на квартиру она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ. Однако по сообщению Управления ФСГР кадастра и картографии по РТ ей было сообщено об отказе регистрации права ссылаясь на ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ представление документа не соответствующего по форме и требованиям действующего законодательства. Просит признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ об отказе в государственной регистрации незаконным

Заявитель Монгуш *.*. с учетом внесения уточнений в заявлении просила отменить сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ об отказе в государственной регистрации, указав, что раньше специалистами администрации с.Элегест договоры приватизации оформлялись по простому, поэтому допускались ошибки, которые ими не оговаривались, считает, что данный договор приватизации от 20.01.1993 года все равно имеет юридическую силу, поскольку это единственный документ, который подтверждает ее право на квартиру.

На судебное заседание заинтересованное лицо – Саин-Белек *.*. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.



В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от 17.06.2011 года заявителю было отказано в государственной регистрации договора приватизации от 20.01.1993 года по ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1993 года № 122-ФЗ.

В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1993 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть обжалован в суд.

Согласно ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1993 года № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.18 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1993 года № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1993 года № 122-ФЗ не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Как видно, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 января 1993 года администрацией с.Элегест передано в собственность Чап (ныне -Монгуш) *.*. квартира по адресу с.Элегест, <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Элегестинского Совета народных депутатов от 20.01.1993 года. И в данном документе действительно имеются неоговоренные исправления и отсутствует печать органа, зарегистрировавшего договор.

Согласно п.26 Приказу Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184 (в ред. от 19.01.2005) «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приписки, подчистки, зачеркнутые слова и иные исправления в документах должны быть оговорены, в том числе подтверждены подписью лиц (лица), например, участников сделки, подписавших документ.

Таким образом, суд рассматривая заявление, исходит из обстоятельств дела и заявленных требований. Поскольку, судом установлено, что при оформлении договора приватизации от 20.01.1993 года допущены описки и неоговоренные ошибки, а также отсутствует печать соответствующего органа, то суд считает данное заявление необоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации является законным и требование Монгуш *.*. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд



Решил:

В удовлетворении заявления Монгуш *.*. об оспаривании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ об отказе в государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий *.*. Кунзегеш