Арбитражная практика

По делу № 1-64. Приговор от 10 октября 2011 года № 1-64. Чеченская Республика.

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Закаев *.*. ,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Бадаева *.*. , пом. прокурора Грозненского района Чеченской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 24.09. 1972 года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес> в <адрес> ЧР, в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка калитки, имевшейся у него металлической строительной скобой, проник во двор домовладения № по <адрес> ЧР, принадлежащего ФИО7 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 взломал той же металлической строительной скобой навесной замок на входной двери в жилой дом и незаконно проник в жилище принадлежащего ФИО7, откуда тайно похитил: телевизор марки «LG», стоимостью 6 тысяч рублей; ДВД-проигрыватель «ВВК», стоимостью 5 тысяч рублей; женскую черную сумку, стоимостью 1000 рублей; золотые серьги, стоимостью 6 тысяч рублей; золотую цепочку, стоимостью 10 тысяч рублей и денежные средства в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Мадашевой *.*. значительный имущественный вред на общую сумму 53 тысячи рублей.



В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и показал, что примерно месяца два назад, он Решил пойти прогуляться. Идя в сторону центра села Алхан-Кала, погуляв где-то минут 30, возвращаясь обратно домой, по дороге залез в дом и унес все, что смог унести. Украденные вещи положил в траву, а сам пошел домой и лег спать. Проснувшись утром, понял, что натворил нехорошее и все рассказал домашним. Сначала он прогуливался, наткнувшийся на дом потерпевшей, Решил совершить кражу. Калитку открыл он металлической скобой, которую нашел на дороге. Входную дверь также открыл той самой скобой и зашел в дом, не подумав, что в доме кто-то может находиться. В доме он взял телевизор, драгоценные вещи, которые лежали в шкафу. Расположение комнат в доме он не знал, так как был у потерпевшей <адрес> лет назад. Сверток, в котором были драгоценности, был тряпичный. Деньги, кажется, были в паспорте, паспорт был в шкафу. Комната выглядела бедной. К себе домой из украденного, он ничего не приносил. Дома у него была мать, которая к его приходу уже спала. Все награбленное он спрятал в кустах, в высокой траве. Вещи все отдал своему брату, чтобы он их вернул. Явкой с повинной он пошел через два дня после того, как совершил кражу. Участковый к нему не приходил, вещи вернул добровольно, на вторые или третьи сутки. Его никто не задерживал. В ту ночь он не осознавал свои действия, так как был пьян. Потерпевшая ему кажется, что живет у своих родственников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ельмерзаев *.*. отказался давать показания в соответствии со ст.56 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 доводится ему родным братом.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля Ельмерзаева *.*. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-58).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, к нему зашел его младший брат ФИО1 и рассказал, о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он проник в дом их соседки Мадашевой *.*. , которая проживает по <адрес>торная 30, и совершил кражу принадлежащих ей вещей. Его брат Ельмерзаев *.*. рассказал, что он был в нетрезвом состоянии и в связи с этим не удержался от соблазна. Он потребовал, чтобы его брат немедленно принес украденные им вещи и положил их в его а/м Газель, чтобы он смог вернуть их хозяйке ФИО7 Он в тот же вечер поехал к родственникам ФИО7 на <адрес> дом,20 в <адрес>, где застал ФИО7, дома помимо Мадашевой *.*. были ФИО10 и ФИО9, которые являются дядями ФИО7 Он рассказал им о том, что кражу, совершенную в доме ФИО7 в ночь на 13 июня, совершил его брат ФИО1 и что он хочет вернуть все украденные вещи. Он попросил прощения у ФИО7 и ее родственников за своего брата и за то, что он совершил кражу в ее доме. Привезенные им вещи кто-то из родственников занес во двор под навес домовладения. Он попросил проверить привезенные вещи, и ФИО7 сама проверила их, в частности там были следующие вещи: телевизор с небольшим экраном марки «LG», DVD-проигрыватель марки «ВВК», сумка черного цвета, при раскрытии внутри ФИО5 обнаружила свой в размере 25 тысяч рублей, лампочку переносную дневного света, утюг марки «Браун». ФИО7 сказала ему, что никаких претензий к его брату ФИО1 не имеет и прощает его за совершенную кражу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом Ельмерзаевым *.*. приехал в ОВД по <адрес>, где его брат ФИО1 написал собственноручно явку с повинной, где он изложил все обстоятельства совершенной им кражи, так же получили от него письменное объяснение и обязательство о явке, после чего он был отпущен домой. В настоящее время, ФИО7 простила его брата ФИО1 и никаких претензий не имеет.

После оглашения показаний предварительного следствия, ФИО8 заявил, что показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании полностью подтверждает, они соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что в июне месяце у них были похороны. Вечером его двоюродная сестра ФИО7, которая проживает с ними, так как ее родители умерли, ходила проведать свой домой. Вернувшись, она рассказала, что в ее доме совершена кража. Брат подсудимого пришел к ним и рассказал, что кражу совершил его брат и попросил разрешения вернуть вещи и загладить вину. До того как к ним пришел брат подсудимого, они не знали, кто мог совершить кражу. Сестре они не советовали заявить в милицию о краже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что в июне месяце у них были похороны. Двоюродная сестра Решила пойти наведаться в свой дом и, увидела, что дом открыт и унесли вещи. Потом пришел брат подсудимого и сообщил, что кражу совершил его брат, вернули все украденные вещи. До этого случая он не слышал, чтобы подсудимый совершал кражу.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия потерпевшей Мадашевой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО7 видно, что с момента смерти матери она в своем доме ночевала всего несколько раз. Днем она как обычно, находилась у себя дома по <адрес>ваторная <адрес>, а ночевать всегда уходила в дом, к своему дяде Мадашеву *.*. , который проживает в <адрес>. Ее дядя, ФИО5 умер 9-го июня 2011 года и все эти дни она находилась на похоронах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, она ходила к себе домой, в <адрес>, так как все ее вещи находятся там. Она побыла в доме примерно до 12 часов дня и, сделав дела по дому, ушла на похороны, на <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов пришла к себе домой и увидела, что калитка, ведущая во двор ее домовладения, распахнута, а навесной замок, которым закрывала калитку, находится на подставке забора, рядом с калиткой. Подойдя к входной двери дома, она заметила, что рядом с входной дверью находятся чужие тапочки, испачканные цементным раствором. Навесной замок, которым закрывала входную дверь, висел на запорном крючке двери, а сама дверь была прикрыта. Зайдя во внутрь дома, и пройдя в спальную комнату, она сразу заметила отсутствие телевизора «LG», и ДВД приставки «ВВК», которые ранее находились на подставке для телевизора с правой стороны от входа в комнату. На кроватях в данной комнате были разбросаны все ее документы, а тумба, в которой она хранила данные документы, лежала на другой кровати. В соседней комнате-спальне была разбросана вся ее одежда, двери шкафов были открыты. Она сразу поняла, что в ее дом кто-то проник и совершил кражу ее личного имущества. Она сразу позвонила своему двоюродному брату ФИО5 и сообщила, что в ее доме совершена кража. Он и другие ее родственники приехали сразу к ней домой. Когда приехал ее двоюродный брат Мадашев И., они с ним начали просматривать все вещи, чтобы узнать, что именно похитил вор. В ходе проверки вещей, выяснилось, что вор украл следующие предметы: телевизор марки «LG», стоимостью 6 тысяч рублей; ДВД-проигрыватель «ВВК», стоимостью 5 тысяч рублей; женскую черную сумку, стоимостью 1000 рублей; золотые серьги, стоимостью 6 тысяч рублей; золотую цепочку стоимостью, 10(десять тысяч) рублей; денежные средства в размере 25 тысяч рублей. Золотые серьги, золотая цепочка, деньги в размере 25 тысяч рублей и ее , украденной вором. В результате данной кражи, ей был причинен имущественный вред на общую сумму 53 тысяч рублей, который для нее является значительным. Она вызвала милицию, и они провели осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у своих родственников по <адрес>, к ним пришел житель с. Алхан-Кала ФИО8 и сообщил, что его младший брат ФИО1 сознался ему в том, что кражу в ее доме совершил он. ФИО8 сказал, что все украденное его братом он вернет. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 привез все украденные из ее дома вещи, в частности: телевизор марки «LG», ДВД-проигрыватель «ВВК», женскую черную сумку, золотую цепочку, деньги в размере 25 тысяч рублей и ее нных вещей не было. ФИО8 обещал найти эти серьги или если не найдет серьги, вернуть стоимость данных сережек. ФИО8 сказал, что его брат Ризван искренне раскаивается в совершенном им преступлении, и извинился за своего брата. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: -заявлением потерпевшей ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОДЧ ОВД по Грозненскому району, о совершенном в ее доме по <адрес>ваторная,д.30 в <адрес> ЧР, краже личного имущества на общую сумму в 53 тысячи рублей (л.д.6); -явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОДЧ ОВД по <адрес>, о совершенном им в доме Мадашевой *.*. , по <адрес> ЧР, краже личного имущества ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу ОМП, в котором в ходе осмотра зафиксировано место совершения кражи в доме Мадашевой *.*. по <адрес>., № в <адрес>(л.д. 7-12); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором были осмотрены и изъяты вещи, возвращенные ФИО1 потерпевшей Мадашевой *.*. (л.д.59-63); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал, как им была совершена кража ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7 по <адрес>., № в <адрес>(л.д.96-100); -протоколом осмотра предметов и Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных ФИО1, украденных вещей из дома ФИО7(л.д.70-74); -протоколом осмотра предметов и Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых предметов в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>(л.д.76-79); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два навесных замка, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, были взломаны путем вырывания дужек замков из корпуса. В качестве взлома могла быть использована изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, металлическая строительная скоба (л.д.85-88); Оценивая собранные по делу доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе всего предварительного следствия и суда, заинтересован-ности в исходе дела не проявляют, поэтому суд считает их обоснованными и необходимым положить в основу Приговора. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вина ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий правильной по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, ФИО1, который вину свою не признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжким. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит то, что он имеет одного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ельмерзаева *.*. только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как суд не усматривает оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв ФИО1вича под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1вича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу:женскую сумку черного цвета, из кожезаменяющего материала, с длинной лямкой, утюг марки «БРАУН», серийный № «PV-3102»; электрическую лампу «modelVT 280»; цепочку из желтого металла(золото), змеевидного плетения, длиной 30 см.; денежные банкноты - четыре банкноты достоинством по пять тысяч рублей, пять банкнот достоинством по одной тысяча рублей; телевизор марки «LG», модель «407IN02443»; ДВД-проигрыватель марки «ВВК», «modelDV 521SI»; ашева Петимат Ахмедовна», «96 10 226356», «выдан ОУФМС РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ», находящиеся на ответственном хранении под расписку у потерпевшей ФИО7 использовать по назначении по вступлению Приговора в законную силу, а два навесных замка, строительную металлическую скобу, пара мужских тапок, находящиеся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> ЧР передать по вступлению Приговора в законную силу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) *.*. Закаев Копия верна: Судья: Секретарь: