Арбитражная практика

Решение от 01 ноября 2011 года № А65-11569/2011. По делу А65-11569/2011. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-11569/2011 СГ1-10

Дата принятия решения – 01 ноября 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яппаровой *.*. ,

с участием:

от истца – Хакимзянова *.*. , доверенность, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Таттелеком“, г. Казань, РТ к Закрытому акционерному обществу “ОптиТелеком“, г. Москва о взыскании 81125 рублей долга,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество “Таттелеком“ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “ОптиТелеком“ о взыскании 81125 рублей долга.

Истец в судебном заседании 25.10.2011г. исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований, указал, что услуги не оплачены ответчиком за период с 01.12.2007г. по 31.03.2010г.



Ответчик в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ, дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

По делу установлено, что Решением от 01.07.2011г. по делу № А40-5230/11 71-25«Б» Арбитражным судом города Москвы (л.д. 13-15 т.2) ЗАО «ОптиТелеком» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий, публикация об открытии конкурсного производства была произведена конкурным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 134 от 23.07.2011г., что отражено в определении суда от 01.09.2011г. по делу № А40-5230/11 71-25«Б» (л.д. 57 т.2).

Иск подан в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.05.2011г. до признания должника банкротом, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КР-2212 от 24.07.2007г. (л.д. 8-10 т.1) с приложениями и дополнительным соглашением к договору (л.д. 11-14 т.1).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и созданию санитарно-климатических условий для функционирования оборудования связи, размещенного на площадях истца в помещении арендаторов ОПТС-521 по ул. Лаврентьева, д. 3 в г. Казани, а ответчик обязался возмещать расходы истца согласно условиям договора и приложения № 1 к договору и оплачивать счет за услуги до 20 числа текущего месяца (п. 1.1, 2.1.1, 2.2.4, 3.1 договора).

Требование является текущим в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 11 т.1) стоимость услуг истца по договору - техническое обслуживание и создание санитарно-климатических условий для функционирования оборудования связи, составила 16107 рублей с НДС.

Дополнительным соглашением от 12.03.2008г. (л.д. 13 т.1) стороны Установили, что оборудование ответчика так же размещается в здании Казанской ВГТС по ул. Ершова, 57В (п. 1.1. дополнительного соглашения), сумма договора № КР-2212 от 24.07.2007г. за месяц составляет 16225 рублей в месяц с НДС (п. 2 дополнительного соглашения).



Приложением № 1-А к договору № КР-2212 стоимость услуги на техническое обслуживание и создание санитарно-климатических условий для функционирования оборудования связи составила 118 рублей в месяц (л.д. 14 т.1).

Пунктом 5.1 договора стороны Установили, что споры и разногласия по договору № КР-2212 от 24.07.2007г. рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2007г. по март 2010г. оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и созданию санитарно-климатических условий для функционирования оборудования связи, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оборудования, счетами на оплату, счет-фактурами, актами выполненных работ за спорный период, актами перерасчетов (л.д. 15, 16, 29-113).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично (18-23 т.1).

По инициативе ответчика соглашением от 01.04.2010г. (л.д. 17 т.1) договор № КР-2212 от 24.07.2007г. сторонами расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 445-09 от 08.02.2011г. л.д. 24 т.1), содержащую сведения об имеющейся задолженности и требование о подписании актов сверки, доказательства вручения претензии ответчику имеются в материалах дела (л.д. 25 т.1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания ответчику услуг по договору в спорном периоде, факт оказания истцом услуг на спорную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик указанные нормы закона нарушил, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Судом неоднократно (определения от 31.05.2011г., 05.07.2011г., 25.07.2011г., 18.08.2011г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору (оплаты долга).

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании 81125 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОптиТелеком» (ОГРН 1037701005099), г. Москва в пользу Открытого акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН 1031630213120), г. Казань, РТ 81125 рублей долга, 3245 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Спиридонова