Арбитражная практика

Решение от 21 октября 2011 года № А12-12700/2011. По делу А12-12700/2011. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело А12-12700/2011

«21» октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе с Ф.И.О.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сейдалиевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (ИНН 3435104850, ОГРН 1103435004551) к ООО «СоюзАвто» (ОГРН 1083435003080) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – Пономарева *.*. , доверенность №68 от 30.08.2011 года;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:



ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «СоюзАвто» о взыскании задолженности в сумме 292 289,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 269,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 011,17 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, оценив обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.11.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 05-0082, по условиям которого, истец принял на себя обязательства обеспечить потребителя горячей водой и тепловой энергией. (п.2.1).

Истец выполнил условия договора надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.1.5 договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги с момента выставления истцом счета на оплату с 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истом услуг возникла с 20.01.2011г.

Срок действия вышеуказанного договора истек 31.12.2010г., истец, согласно п. 6.2 договора, заявил о расторжении договора и заключении нового договора.



Согласно договора от 01.01.2011г. №05-0082 истец принял на себя обязательства обеспечить потребителя горячей водой и тепловой энергией. (п.2.1).

Истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в результате чего задолженность на момент обращения с иском, которая составила 292 289,23 руб.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что ответчиком оплата задолженности не погашена, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, то у истца возникло право в порядке статьи 395 ГК РФ на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, согласно представленного истцом расчета, составила 8 269,38 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101-110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «СоюзАвто» (ОГРН 1083435003080) в пользу ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (ИНН 3435104850, ОГРН 1103435004551) задолженность в сумме 292 289,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 269,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 011,17 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья *.*. Литвин