Арбитражная практика

Решение от 13 октября 2011 года № А57-7651/2011. По делу А57-7651/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-7651/2011

13 октября 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи *.*. Комлевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания *.*. Салиной, после перерыва секретарем судебного заседания Тарасовой *.*. , с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», г. Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница», г. Саратов,

Министерству здравоохранения Саратовской области, г. Саратов

о взыскании задолженности по договору,



при участии:

представителя истца – Чаплыгина *.*. , действующего на основании доверенности № б/н от 01.06.2011г.

представителя ответчика ГУЗ «Областная клиническая больница» – Тяпкина *.*. , действующего на основании доверенности № 1050 от 05.04.2011г.,

представителя ответчика Министерства здравоохранения Саратовской области – Терентьевой *.*. , действующей на основании доверенности № 03-05/41-98 от 16.09.2009г.,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» (далее по тексту ООО «Центр дезинфекции») с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» (далее по тексту ГУЗ «Областная клиническая больница»), Министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 25 от 11.10.2010г. в сумме 99 960 руб.

Определением от 12.07.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Саратовской области.

От представителя ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика ГУЗ «Областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» его правопреемником ГУЗ «Областная клиническая больница».

19.11.2010г. ГУЗ «Областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» было переименовано в ГУЗ «Областная клиническая больница» на основании приказа № 1244 Правительства Саратовской области Министерства здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.



Согласно пункту 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах с учетом представленных документов, суд находит правовые основания произвести замену истца по настоящему делу – ГУЗ «Областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» его правопреемником ГУЗ «Областная клиническая больница».

В судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2011 года, судом в соответствии с требованиями ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 06 октября 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «Областная клиническая больница» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не является стороной в договоре поставки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иск мотивирован тем, между ГУЗ «Саратовская Областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» (Заказчик) и ООО «Тефлекс Саратов» (Поставщик) был заключен договор № 25 от 11.10.2010г., согласно которому Поставщик обязуется в рамках указанного поставить товар согласно спецификации (Приложение №1) являющееся неотъемлемой частью договора, Заказчик принять и оплатить указанный в спецификации товар.

Из представленной спецификации к договору поставки № 25 от 11.10.2010г. (Приложение №1), следует, что стороны предусмотрели и согласовали наименование, количество и цену поставленного товара.

Согласно п.3.1. договора, Поставщик обязан поставлять товар по заявкам Заказчика в течение трех рабочих дней после получения заявки. Датой поставки считается дата передачи товара Заказчику. Товар должен быть поставлен до 31.12.2010г.

Согласно п.3.3. договора, передача товара оформляется накладной по форме ТОРГ-12 с указанием в ней полного наименования, количества и цены товара в рублях, документами, подтверждающими качество товара.

Согласно п.4.1. договора, расчет за поставленный товар производится Заказчиком с отсрочкой платежа до 10 банковских дней после поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.4.5. договора, сумма договора составляет 99 960 руб.

Согласно Приложения №1, товар - средство дезинфицирующее кожный антисептик «ТефлексА», был поставлен Заказчику: в количестве 120 штук на сумму 30 600 рублей, что подтверждается товарной накладной № 151 от 12.10.2010г., в количестве 272 штуки на сумму 69 360 руб., что подтверждается товарной накладной № 158 от 19.10.2010г., подписанных представителем и скрепленных печатью Заказчика.

Согласно указанным товарным накладным, ответчик получил по договору № 25 от истца товар на общую сумму 99 960 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара в сумме 99 960 руб. ответчиком не выполнены.

Суд, оценив договор № 25 от 11.10.2010г. и материалы дела, приходит к выводу, что он является заключенным по следующим основаниям.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор поставки № 25 от 11.10.2010г. позволяет определить, о поставке какого товара договорились стороны, наименование товара его ассортиментный перечень, количество, а также срок поставки товара.

Таким образом, представленный договор в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр дезинфекции» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.516 ГК РФ – Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору № 25 от 11.10.2010г. по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Судом установлено, что истец произвел отгрузку товара в собственность ответчика на сумму 99 960 руб.

Доказательствами факта поставки товара являются товарораспорядительные документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, истцом представлены товарные накладные № 151 от 12.10.2010г. со ссылкой на договор № 25 от 11.10.2010г. на сумму 30 600 руб., № 158 от 19.10.2010г. со ссылкой на договор № 25 от 11.10.2010г. на сумму 69 360 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью и печатью в графе «груз принял» и «груз получил», однако оплату за поставленный товар не произвел.

01.05.2011г. состоялась уступка права требования денежной суммы в размере 99 960 руб. по договору № 25 от 11.10.2010г., заключенного между ГУЗ «Саратовская Областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» и ООО «Тефлекс Саратов», в пользу ООО «Центр Дезинфекции».

Так, ООО «Центр Дезинфекции» приобрело законное право требования задолженности в размере 99 960 руб.

Согласно статье ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно сообщения Управления федерального казначейства по Саратовской области от 25.09.2011г. № 60-10-18/15-4245, Министерством финансов Саратовской области было представлено платежное поручение № 1155 от 10.06.2011г. на сумму 6 000 руб. на перечисление денежных средств с лицевого счета, открытого Министерству финансов Саратовской области 02602002750 в УФК по Саратовской области, получатель средств ООО «Центр Дезинфекции». Данное платежное поручение было исполнено 14.06.2011г.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом вышеизложенного, считает правомерным взыскать с ответчика долг в сумме 93 960 руб.

Что касается уточненных истцом исковых требований, о взыскании задолженности по договору № 25 от 11.10.2010 г. с Министерства здравоохранения Саратовской области в порядке статьи 516 ГК РФ, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку Министерство здравоохранения Саратовской области не является стороной в договоре поставки.

Иных оснований для взыскания задолженности по договору № 25 от 11.10.2010 г. с Министерства здравоохранения Саратовской области истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. В данном случае истцом не доказан факт отсутствия денежных средств в распоряжении учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 131, 167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена госпошлина в размере 3 999 руб., что подтверждается платежным поручением № 164 от 20.05.2011г.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере при обращении в суд с настоящим иском, суд, считает необходимым взыскать с ответчика 3 758 руб. 40 коп., а излишне оплаченную государственную пошлину в размере 60 коп. возвратить истцу.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Считать ответчиком по делу № А57-7651/2011 Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница».

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» - удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» задолженность по договору № 25 от 11.10.2010г. в сумме 93 960 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» к Министерству здравоохранения Саратовской области - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 40 копеек.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 164 от 20.05.2011г. в сумме 60 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Комлева