Арбитражная практика

Постановление от 27 октября 2011 года № А72-197/2009. По делу А72-197/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А72-197/2009

27 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова *.*. ,

судей Герасимовой *.*. , Закировой *.*. ,

при участии представителей:

истца – Жарова *.*. , доверенность от 22.12.2010 б/н,

в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Радушева *.*. , судьи Липкинд *.*. , Серова *.*. )



по делу №А72-197/2009

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска», г. Ульяновск, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 8 265 785 руб. 33 коп., с участием третьих лиц: Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска», г. Ульяновск, Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа», г. Ульяновск, Финансового управления мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» (далее – МУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье?1», муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска» (далее – МУП «ЕРКЦ») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 г. по 2004 г. гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» в размере 8 265 785 руб. 33 коп.

Определением от 19.01.2009 Арбитражный суд Ульяновской области возвратил исковое заявление МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска» истцам.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 определение от 19.01.2009 Арбитражного суда Ульяновской области отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2009 исковое заявление МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1» и МУП «ЕРКЦ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 принят отказ МУП «ЕРКЦ» от иска в полном объеме, производство по делу в части обращения МУП «ЕРКЦ» к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании 8 265 785 руб. 33 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ЕРКЦ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 8 265 785 руб. 33 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 исковые требования МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 Решение суда первой инстанции от 25.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 суд удовлетворил ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении производства по делу, приостановил производство по настоящему делу до результатов рассмотрения дела о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2010 производство по делу возобновлено в связи с отказом в передаче дела № А72-197/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 исковые требования и ходатайство истца о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по делу, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт. Требования МУП «УК ЖКХ г. Ульяновска» удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу взысканы 8 265 785 руб. 33 коп. убытков.

Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 отменить, Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда находит ошибочными.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «УК ЖВХ Засвияжского района «Засвияжье-1» (правопредшественник истца) создано 25.05.2004 (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 73 № 000750774.

Согласно пункту 2.2 Устава МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1» основными видами деятельности предприятия, в том числе, являются: оказание услуг по эксплуатации и функционированию жилищного фонда, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации; производство текущего и капитального ремонта жилищного фонда; оказание коммунальных и других платных услуг населению; производство расчета и сбора платы за найм, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, в том числе просроченной задолженности.

Согласно пункту 1.6 Устава МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1» в структуру предприятия входят следующие участки по эксплуатации и функционированию жилищного фонда: ЖЭУ № 5, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 41; ЖЭУ № 7, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 53; ЖЭУ № 8, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Лихачева, 2а; ЖЭУ № 17, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Полбина, 26а; ЖЭУ № 23, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Пожарского; участок по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту инженерных сетей жилого фонда, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 53а; аварийно-диспетчерская служба, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 53а.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора от 01.06.2004 № 0042 с Комитетом ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска о передаче жилого фонда в управление заключил договоры на приобретение 2 коммунальных ресурсов и услуг от 17.06.2004 № 521 с МУП «Городской теплосервис», от 01.06.2004 № 102 с ИП Охотниковым *.*. (на вывоз ТБО) и осуществлял в 2004 г. предоставление коммунальных услуг потребителям в Засвияжском районе г. Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.

1 июня 2004 г. между МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1» (Принципал) и МУП «ЕРКЦ» (Агент) был заключен агентский договор № 262д, на основании которого Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда (Приложение № 1), за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, вывоз ТБО (по всем участкам), санитарная очистка (выгребные ямы), за отопление жилых домов (от всех теплоисточников), горячее водоснабжение (от всех источников), пользование коллективными антеннами и ПЗУ, пользование электроэнергией (в домах с общим учетом), пользование лифтов, за водоснабжение и водоотведение по тарифам, утвержденным Городской Думой г. Ульяновска и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу.

В течении 2004 г. МУП «УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье?1» несло расходы по приобретению коммунальных ресурсов и по оплате услуг подрядчиков, в то же время перечисляемые МУП «ЕРКЦ» средства. Истец полагает, что указанные суммы полностью не покрывали затраты.

По сведениям истца, ему не была возмещена стоимость коммунальных услуг, предоставленных гражданам-льготникам в 2004 г.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 9 404 325 руб. 99 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период июня по декабрь 2004 г. гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции Установил, что расчет истца опровергается актом сверки кредиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги между Комитетом социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска и МУП «ЕРКЦ» за период с 04.2002 по 12.2004, в соответствии с которым долг за 2004 г. по Федеральному закону от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», по Федеральному закону от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», по Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по Закону Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» по состоянию на 26.12.2006, отсутствует.

Вместе с тем, суд Установил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционным судом опровергнуты выводы суда первой инстанции и исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием названных услуг льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение расходов, установленных федеральными законами, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. В соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года. Узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов льготной категории граждан недостаточно, истец мог по истечении соответствующего финансового года, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 18 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Сам факт предоставления истцом льгот в указанный период отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Не оспаривается сторонами и заявленный истцом расчет суммы задолженности по льготам и мерам государственной социальной поддержки, предоставленным в 2004 году на основании вышеуказанных федеральных законов о социальных выплатах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению истцу платы, не полученной от льготных категорий потребителей за период с июня по декабрь 2004 г., должна быть возложена на Российскую Федерацию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности, считая, что срок исковой давности истек.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет.

В соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года. Узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов льготной категории граждан недостаточно, истец мог узнать по истечении соответствующего финансового года, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд Установил, что течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом от льготных категорий в 2004 г., начинается с 25.08.2006, срок исковой давности истекает 25.08.2009. На момент обращения истца с иском в суд 12.01.2009 срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд Установил, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга за указанный период, в связи с чем, течение срока исковой давности прервано, подтверждается платежными поручениями от 04.07.2006 № 543, от 25.08.2006 № 481, от 27.07.2006 № 653, от 04.07.2006 № 544, от 05.07.2006 № 567, от 05.07.2006 № 568, от 05.07.2006 № 569.

Указанные платежные документы подтверждают систематическое совершение действий, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности и погашении суммы причиненного убытка.

При этом самим ответчиком не оспаривается тот факт, что перечисленными платежными поручениями погашались обязательства Российской Федерацией.

Выводы апелляционного суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на акт сверки кредиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги об отсутствии долга и вывод суда первой инстанции о несоответствии расчета истца имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия данный довод отклоняет, поскольку данному обстоятельству дана оценка в постановлении суда кассационной инстанции от 21.04.2009 по настоящему делу.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу № А72-197/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Баширов

Судьи *.*. Герасимова

Закирова