Арбитражная практика

Решение от 24 октября 2011 года № А57-8143/2011. По делу А57-8143/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-8143/2011г

17 октября 2011года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011г

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2011г

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альса», Саратовская область, г. Энгельс

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество Банк «Открытие», г. Москва

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Мытаревой *.*. , действующей на основании доверенности от 30.05.2011 г.



представителя заинтересованного лица – Гальпер *.*. , действующей на основании доверенности от 15.11.2010 г.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью « АЛЬСА» с заявлением к Открытому акционерному обществу Банк « Открытие» о признании незаконными действий ответчика, выразившееся в отказе переоформления карточки с образцом подписи Елистратова *.*. на основании представленной последним нотариально удостоверенной доверенности от имени ООО « АЛЬСА», а также в отказе в представлении выписок по расчётному счёту ООО « АЛЬСА» уполномоченному представителю организации за период с 04 апреля 2011г по 08 апреля 2011г.

Заявленные требования основаны на положениях Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения возникшие между сторонами по договору банковского счёта.

Представитель ООО « АЛЬСА» своё заявление поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ОАО Банк « Открытие» с заявление не согласен, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО « АЛЬСА».

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.



Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании, назначенном на 10 октября 2011г судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 октября 2011г в 09 часов 45 минут.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО « АЛЬСА» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 ( часть1) Конституции РФ ГАРАНТИРУЮЩЕЙ КАЖДОМУ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ЕГО ПРАВ И СВОБОД, И КОРРЕСПОНДИРУЮЩИХ ЕЙ ПОЛОЖЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, В ЧАСТНОСТИ СТАТЬИ 8 ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СТАТЬИ 6 ( ПУНКТ 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 ( пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2009года между ООО “Профиль» ( ныне ООО « АЛЬСА» (клиент) и Коммерческим Банком « Русский Банк Развития» ( ныне ОАО Банк «Открытие» (банк) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 64-1783, предметом которого является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40702810105640001783 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

04 апреля 2011г в Банк обратился Мякотин *.*. , с нотариально заверенной доверенностью, выданной директором ООО « АЛЬСА» Елистратовым *.*. на осуществление операций по расчётному счёту и просьбой удостоверить его подпись в карточке образцов подписей и оттиска печатей и принять её для дальнейшей работы по счёту и проведении операций по нему с предоставлением ему права первой и единственной подписи.

08 апреля 2011г ООО « АЛЬСА» в лице директора Елистратова *.*. повторно обратилось в ОАО Банк « Открытие», в котором уведомило о том, что организация не имеет доступа к информации о движении средств по счёту, а также ходатайство об оформлении карточки с образцами подписей и оттиска печатей на ряду с полным пакетом документов.

12.04.2011г ООО « АЛЬСА» в адрес Банка была направлена претензия .

Письмом от 12.04.2011г ответчик предложил ООО « АЛЬСА» предоставить в банк карточки с образцами подписей и оттиска печати с подписями лиц ООО « АЛЬСА», обладающими правом первой и второй подписи, подписи в которой удостоверить нотариально.

Наличие у Банка информации о том, что на дату обращения ( 04 апреля 2011г) исполнительным органом Общества был Елистратов *.*. не оспаривал в ходе судебного заседания представитель Банка, а также имеющиеся в материалах юридического дела сведения .

Так, из акта проверки от 21.03.2011г и выписки из ЕГРЮЛ видно, что сотрудникам Банка было в марте 2011г известно о том, что исполнительным органом ООО « АЛЬСА» является Елистратов *.*.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 Закона предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Единоличный исполнительный орган общества в силу ч. 3 ст. 40 Закона без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из указанных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2011г сведения о новом директоре ООО АЛЬСА» были внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2010г.

Достоверность сведений содержащихся в вышеприведенном документе подтверждается и письмом ООО « АЛЬСА» № 41 от 08.04.2011г, из которого следует, что в Банк был представлен полный пакет документов относительно изменения исполнительного органа.

Согласно ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“ указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В договоре банковского счета № 64-1783 от 06 февраля 2009г не содержится условий для отказа клиенту в переоформлении банковской карточки.

Согласно п. 7.5 Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.2006 г. N 28-И “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)“ (далее - Инструкция) право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента.

Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой. В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством РФ, клиентом предоставляется новая карточка (п. 7.14 Инструкции).

Из п. 1.9 Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Для открытия расчетного счета юридическому лицу в банк, согласно п. “е“ ст. 4.1 Инструкции, в банк предоставляется, в том числе, документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Законом не установлен порядок выявления банком лиц, уполномоченных клиентом распоряжаться счетом в условиях конфликта между участниками общества с ограниченной ответственностью. Любой спор должен рассматриваться только в судебном порядке. Банк не является органом по рассмотрению хозяйственных споров и в силу этого не в состоянии определить, какая из спорящих сторон является правой.

Судом установлено, что 04 апреля 2011г ООО « АЛЬСА», в лице заместителя директора Мякотина *.*. , действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной директором ООО «АЛЬСА» Елистратовым *.*. , удостоверенной нотариусом нотариального округа, обратилось в ОАО Банк « Открытие» с просьбой переоформить карточку с образцами подписей с Елистратова *.*. на Мякотина *.*. и выдать выписки о движении денежных средств по расчётному счёту.

Согласно указанной доверенности директор ООО « АЛЬСА» Елистратов *.*. в присутствии нотариуса передал свои полномочия по распоряжению расчётным счётом ООО « АЛЬСА» № 40702810105640001783-заместителю директора ООО « АЛЬСА» Мякотину *.*. , в том числе наделил правом « Вести переговоры, иметь право первой подписи в образцах подписей в банках, в том числе по уже открытому расчётному счёту в Филиале « Саратовский» ОАО Банк « Открытие» ( осуществлять переоформление первой подписи на своё имя) и иных кредитных учреждениях в РФ и распоряжаться расчётными, валютными, кредитными и иными счетами в банках и иных организациях.

Указанная доверенность соответствует положениям ст.ст.182, 185 ГК РФ.

Письмом от 12.04.2011г ответчик предложил ООО « АЛЬСА» предоставить в банк карточки с образцами подписей и оттиска печати с подписями лиц ООО « АЛЬСА», обладающими правом первой и второй подписи, подписи в которой удостоверить нотариально.

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания к отказу в переоформлении карточки с образцами подписей с Елистратова *.*. на Мякотина *.*. и выдаче выписки о движении денежных средств по расчётному счёту.

В соответствии со ст.198 п.1 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий ( бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании действий незаконными является одновременное несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляется судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Основная цель правосудия непосредственно закреплена в ст. 18 Конституции РФ и заключается в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина, применительно к судопроизводству по арбитражным делам она конкретизирована в ст. 2 АПК .

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права ; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Лицо, обращающееся в требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Судом установлено, что 21 апреля 2011года уполномоченным лицом ОАО Банк « Открытие» оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печатей на имя Мякотина *.*. , срок полномочий которого указан до 12.04.2012г, что подтверждается копией карточки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании действий Банка на 04 апреля 2011г не восстановит нарушенное право заявителя, поскольку ООО « АЛЬСА» работает по своему расчётному счёту, осуществляет все необходимые операции и расчёты по нему.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде избранный способ защиты ООО « АЛЬСА» не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса, в связи с чем заявление ООО « АЛЬСА» не подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ООО « АЛЬСА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью « Альса» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО « Альса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Комлева