Арбитражная практика

Решение от 31 октября 2011 года № А44-3404/2011. По делу А44-3404/2011. Новгородская область.

Решение

Великий Новгород Дело № А44-3404/2011 31 октября 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчун *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Транссфера»

к открытому акционерному обществу Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк»

о взыскании 24 378 руб. 38 коп.

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссфера»

о взыскании 84 456 руб. 00 коп.



при участии

от истца (заявителя): Никандров *.*. , представитель по дов-сти от 01.02.2009;

от ответчика: Андреева *.*. , представитель по дов-сти от 15.02.2011.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссфера» (место нахождения: Новгородская обл., Боровичский р-н, г.Боровичи, ул.Гоголя, 20; ОГРН 1055302039891)(далее – ООО «Транссфера») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (место нахождения: Новгородская обл., г.Великий Новгород, Набережная реки Гзень,11; ОГРН 1025300002925)(далее - ОАО УКБ «Новобанк») о взыскании 24 378 руб. 38 коп. задолженности по договору №30-07/131 о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.07.2008 за период с 01.08.2008 по 28.02.2011.

Определением от 26.09.2011 судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО УКБ «Новобанк» к ООО «Транссфера» о взыскании 84 456 руб. расходов, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Подбельского в г.Боровичи, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил и поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ОАО УКБ «Новобанк» 24 378 руб. 38 коп. задолженности, подлежащей уплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Боровичи, ул.Подбельского, д.36, за период с 01.08.2008 по 28.02.2011. Представил для приобщения к материалам дела заявление об уточнении исковых требований и заверенные копии газетных публикаций о тарифах на обслуживание жилищного фонда на 2009-2011 г.г.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Дополнительно истец пояснил, что в соответствии с Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по ул.Подбельского в г.Боровичи между ООО «Транссфера» и собственниками помещений указанного дома 30.07.2008 заключен договор № 30-07/103 о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома. Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение в указанном доме площадью 77,7 кв.м., однако расходы на содержание общего имущества Банк не оплачивает. Задолженность за период с 01.08.2008 по 28.02.2011 составила 24 378 руб. 38 коп. Первоначально размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с Решением общего собрания собственников в размере 7,55 руб. за 1 кв.м. в месяц, затем указанный тариф был проиндексирован в 2009-2011 г.г., что предусмотрено условиями заключенного договора. Действующие на 2009-2011 г.г. тарифы были опубликованы в районной газете «Красная искра». Возражений от собственников помещений по тарифам не поступало.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ОАО УКБ «Новобанк» является собственником встроенного помещения общей площадью 77,7 кв.м. в многоквартирном доме № 36 по ул.Подбельского в г.Боровичи. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ с каждым собственником помещений в многоквартирном доме должен быть заключен договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Вместе с тем, договор № 14 на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме заключен сторонами лишь 01.03.2011. В связи с отсутствием договорных отношений отсутствуют и основания для взыскания задолженности за период с 01.08.2008 по 28.02.2011. Кроме того, с апреля по май 2010 года Боровичским филиалом ОАО УКБ «Новобанк» был произведен ремонт кровли (крыши) дополнительного офиса, расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость ремонта составила 84 456 руб. Учитывая, что Банк понес несоразмерные его доле в праве общей собственности расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поддержал встречный иск о взыскании с ООО «Транссфера» 84 456 руб. расходов, связанных с текущим ремонтом общего имущества указанного многоквартирного дома. Представил заверенные копии технического паспорта на нежилое строение (сберегательная касса № 3), акта обследования от 07.09.2004, а также докладную записку от 01.04.2010, служебную записку от 19.03.2010, акт обследования кровли над пристройкой от 17.10.2011, возражения на акт обследования от 17.10.2011 от 20.10.2011.



При отсутствии возражений истца представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные по встречному иску требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ОАО УКБ «Новобанк» не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ремонта кровельного покрытия козырька, расположенного над пристроенным нежилым помещением, а также не доказан тот факт, что козырек относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. По вопросу ремонта кровли над пристройкой общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома не проводилось.

При отсутствии возражений ответчика, представленный истцом отзыв на встречное исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом по основному иску требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска ОАО УКБ «Новобанк» не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО УКБ «Новобанк» принадлежит на праве собственности встроенное помещение сберкассы № 3 общей площадью 77,7 кв.м. (нежилое помещение), расположенное по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Подбельского, д.36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2003 серии 53-НО № 157041 (л.д.47).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 36 по улице Подбельского г.Боровичи (протокол № 09-06/131 от 09.06.2008) принято Решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления и заключении договора о возмездном оказании услуг на содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт с жилищной организацией ООО «Жилсфера» (л.д.11).

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30.07.2008 (протокол № 30-07/103) приняты решения о расторжении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с ООО «Жилсфера» с 31.07.2008 и заключении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с ООО «Транссфера», по действующим тарифам по состоянию на 01.07.2008, с 01 августа 2008 года. Васильева *.*. уполномочена представлять интересы всех собственников многоквартирного жилого дома при заключении договора с ООО «Транссфера» (л.д.12).

В соответствии с Решением общего собрания от 30.07.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома № 36 по ул. Подбельского в г.Боровичи в лице Васильевой *.*. и ООО «Транссфера» 30 июля 2008 года заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 13-14).

Перечень услуг и работ по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложении № 1 к договору, тарифы на жилищно-коммунальные услуги согласованы в приложении № 2 к договору от 30.07.2008 (л.д.15).

В соответствии с приложением № 2 к договору от 30.07.2008 тариф на текущий ремонт, содержание (техническое обслуживание) жилищного фонда по благоустроенному жилому фонду без услуг уборщиц составил 7,55 руб. за 1 кв.м., с услугами уборщиц – 8,20 руб. за 1 кв.м.

Пунктами 4.1, 4.2. договора от 30.07.2008 предусмотрено, что размер платы за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один календарный год с учетом предложений исполнителя и отражается в приложении № 2 к договору. Размер платы за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт жилого помещения может быть изменен по соглашению сторон или исполнителем в одностороннем порядке с обязательным публичным уведомлением через местные средства массовой информации не менее чем за 30 дней в связи с увеличением индекса инфляции по данным федерального органа исполнительной власти, а также в связи с увеличением цен на основные составляющие тарифа (ГСМ, строительные материалы, газ, электроэнергию, тепло, воду ит.п.), изменениями в отраслевом тарифном соглашении по увеличению заработной платы работников жилищного комплекса.

Согласно пункту 4.4. договора плата за жилое помещение и капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

04.03.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения 20 077 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 36 по улице Подбельского в г.Боровичи (л.д.16-17).

Отказ ответчика от оплаты расходов на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 84 456 руб. расходов, связанных с текущим ремонтом крыши, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохране Ф.И.О. норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО УКБ «Новобанк» владеет на праве собственности встроенным помещением сберегательной кассы № 3 общей площадью 77,7 кв.м., находящимся в многоквартирном жилом доме № 36 по улице Подбельского в г.Боровичи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, к расходам по содержанию данного помещения должны относиться и расходы по содержанию общего имущества жилого дома. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статей 210, 249 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 и определении от 23.03.2011 № ВАС-3145/11, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что договор на возмездное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома между ООО «Транссфера» и ОАО УКБ «Новобанк» в период с 01.08.2008 по 28.02.2011 заключен не был.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку не неся расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчик сберег денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, которую ответчик должен был бы нести в случае заключения договора возмездного оказания услуг наравне с другими собственниками помещений в указанном доме.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01 августа 2008 года по 28 февраля 2011 года составил, согласно расчету истца, 24 378 руб. 38 коп. (л.д.10). Расчет указанной суммы произведен истцом путем умножения суммы тарифа на площадь встроенного помещения и соответствующего числа месяцев.

Тариф на текущий ремонт и содержание (техническое обслуживание) жилищного фонда 2008 год установлен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в размере 7,55 руб. за 1 кв.м. Тариф на текущий ремонт, содержание (техническое обслуживание) жилого фонда без услуг уборщиц составил на 2009 год – 10,08 руб. за кв.м., на 2010 год – 10,87 руб. за кв.м., на 2011 год – 12,30 руб. за кв.м. Указанные тарифы были опубликованы ООО «Транссфера» в газете «Красная искра», что соответствует условиям договора № 30-07/103 от 30.07.2008 (пункт 4.2.), заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома № 36 по ул.Подбельского в г.Боровичи (л.д.15, 115-117).

Доказательств оспаривания указанных тарифов собственниками помещений многоквартирного дома в деле не имеется.

Доводы ответчика о том, что представитель собственников Васильева *.*. , подписавшая договор от 30.07.2008 с ООО «Транссфера», не является уполномоченным представителем ОАО УКБ «Новобанк»; при проведении собрания нарушен установленный действующим законодательством порядок, в том числе в части извещения всех собственников помещений о месте и времени проведения собрания, судом не приняты.

Доказательства того, что договор № 30-07/103 от 30.07.2008 ставился под сомнение собственниками помещений в указанном жилом доме и был признан недействительным, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, как и доказательства оспаривания решений общих собраний собственников помещений от 09.06.08 и от 30.07.2008.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО УКБ «Новобанк» 24 378 руб. 38 коп. расходов, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Встречный иск ответчика о взыскании с ООО «Транссфера» 84 456 руб. расходов, связанных с ремонтом кровли (крыши) дополнительного офиса, расположенного по адресу: г.Боровичи, ул.Подбельского, д.26, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ОАО УКБ «Новобанк» о том, что крыша над встроенным нежилым помещением, принадлежащим Банку, относится к общему имуществу многоквартирного дома, признаны судом правомерными.

Из пояснений сторон следует, что под крышей, частичный ремонт которой произвел ответчик, находятся два нежилых помещения, одно из которых принадлежит Банку на праве собственности.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 491 крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 Правил № 491 включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и т.п.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений)(пункт 13,14 Правил № 491).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (пункт 18 Правил № 491) .

Таким образом, в силу приведенных норм Правил № 491 именно ООО «Транссфера» на основании заключенного договора № 30-07/103 от 30.07.2008 обязано осуществлять в установленном порядке текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований ОАО УКБ «Новобанк» представило докладную и служебную записки о необходимости ремонта кровли над помещениями офиса Банка, составленные сотрудниками банка и адресованные руководителю Боровичского филиала ОАО УКБ «Новобанк» (л.д.129-130), договор подряда на ремонт кровли доп. офиса № 8 от 15.04.2010, заключенный между ОАО УКБ «Новобанк» и ООО «Новтехстрой», и локальный сметный расчет к нему (л.д.56-60).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что о необходимости проведения ремонта ООО «Транссфера», как организация обслуживающая данный многоквартирный дом, извещена не была.

Судом установлено, что Решение о проведении ремонта указанной кровли и его стоимости, выборе подрядной организации принимались руководством Боровичского филиала ОАО УКБ «Новобанк» без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, тогда как, в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 18 Правил № 491 принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Размер фактических расходов ОАО УКБ «Новобанк» на ремонт общего имущества материалами дела не подтверждается, поскольку доказательства оплаты выполненных ООО «Новтехстрой» работ, а также акт приемки выполненных работ ответчиком не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ОАО УКБ «Новобанк» требований не имеется, поскольку Решение об оплате расходов по проведению текущего ремонта части крыши в многоквартирном доме № 36 по ул.Подбельского в г.Боровичи собственниками помещений данного многоквартирного дома не принималось; актов осмотра общего имущества, подтверждающих ненадлежащее или аварийное состояние кровли, в материалы дела не представлено; по вопросу необходимости проведения ремонта кровли Банк к ООО «Транссфера» не обращался; размер расходов по ремонту не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По заявленным требованиям истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.5).

Ответчиком по встречному иску уплачена госпошлина в размере 2733 руб. 68 коп.(л.д.42), исходя из размера заявленных по встречному иску требований, подлежала уплате госпошлина в размере 3378 руб. 24 коп.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 644 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссфера» 24 378 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в доход федерального бюджета 644 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Деменцова