Арбитражная практика

Постановление от 25 октября 2011 года № А45-1345/2011. По делу А45-1345/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А45-1345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина *.*.

судей Григорьева *.*.

Сириной *.*.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Колупаева *.*. , Бородулина *.*. , Хайкина *.*. ) по делу № А45-1345/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (630534, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, ул. Линейная, 68, ИНН 5410008122, ОГРН 1065410041630) о признании незаконным решения от 20.12.2010 № 19/10-18407 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области.



Другие лица, участвующие в деле: администрация Новосибирского района Новосибирской области, городская общественная организация водомоторный клуб «Нива».

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» Давыдова *.*. по доверенности от 08.09.2010; городской общественной организации водомоторный клуб «Нива» Недбайкин *.*. по доверенности от 25.01.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – ООО «Робинзон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области, Учреждение) от 20.12.2010 № 19/10-18407 «О приостановлении осуществления кадастрового учета»; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области осуществить кадастровый учет земельного участка на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в границах, согласно акту выбора земельного участка от 23.10.2006 и в соответствии с межевым планом от 09.12.2010 и взыскании 22 000 рублей судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 22, 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), статью 31 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35 (с изменениями от 23.03.2009) «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 (судья Чернова *.*. ) заявленные требования удовлетворены полностью.

Определением от 28.06.2011 апелляционный суд, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела № А45-1345/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена городская общественная организация водомоторный клуб «Нива» (далее – ГОО ВМК «Нива»).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ООО «Робинзон» отказано.

ООО «Робинзон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе Решение арбитражного суда.



По мнению заявителя, обжалуемое Постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, из представленных в суд сторонами документов не следует, что земельный участок, согласованный и утвержденный для ООО «Робинзон», был предоставлен по решению Администрации ГОО ВМК «Нива». Последний не представил доказательств о своих зарегистрированных правах и не доказал нарушения каких-либо его прав.

Заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3, 54:19:180602:4 не являются преобразуемыми земельными участками, так как отсутствуют сведения о зарегистрированном вещном праве на данные земельные участки.

ООО «Робинзон», со ссылкой на пункт 2 статьи 16, подпункты 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ, считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Заявитель полагает, что обжалуемое Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Представитель ООО «Робинзон» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить Постановление апелляционного суда и оставить в силе Решение арбитражного суда или направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГОО ВМК «Нива» в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что объектом постановки на кадастровый учет является земельный участок, сформированный ООО «Робинзон» (проведено межевание и описание земельного участка), общей площадью 1,6 га на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте, с целью получения в аренду для рекреационных целей: организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, согласно акту выбора земельного участка от 23.10.2006, утвержденному 09.10.2008 Администрацией на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по делу № А45-15912/07-3/470, которым удовлетворено требование ООО «Робинзон» об обязанности Администрации подписать и утвердить акт выбора земельного участка в водоохраной зоне р.п. Краснообск для предоставления в аренду в рекреационных целях для организации отдыха граждан.

Заявитель 13.04.2009 подал документы на постановку на кадастровый учет земельного участка в орган по осуществлению кадастрового учета, действующий в текущий период того времени - Территориальный (межрайонный отдел № 2) Управления Роснедвижимости по Новосибирской области (далее – Управление Роснедвижимости по Новосибирской области).

Управление Роснедвижимости по Новосибирской области 06.05.2009 приняло Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, указав на отсутствие постановления о предварительном согласовании размещения объекта и схемы размещения объекта недвижимости.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче выписки из решения комиссии от 23.06.2006 в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет. К заявлению прилагался акт выбора.

Администрация письмом от 13.05.2009 № 5432/01-12 указала на то, что выписка из протокола комиссии не является необходимым документом для постановки земельного участка на кадастровый учет, и указала, что таким документом является Решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Общество 14.05.2009 обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Письмом от 03.06.2009 № 1018/3 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области отменило Решение от 06.05.2009 в части предоставления утвержденной схемы расположения земельного участка.

ООО «Робинзон» 15.06.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта и получило отказ в его выдаче.

В связи с этим, Общество 30.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации и отказа в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта для постановки на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 по делу № А45-17033/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, Решение от 27.07.2010 по делу № А45-17033/2009 отменено, принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал незаконными действия Администрации по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте и обязал Администрацию выдать Обществу Решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу № А45-17033/2009 оставлено без изменения.

На основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу № А45-17033/2009, вступившего в законную силу, Постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области от 02.12.2010 № 10205 «Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании ООО «Робинзон» места размещения объекта на земельном участке» утвержден акт выбора земельного участка ООО «Робинзон» для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области от 23.10.2006, утверждена и выдана ООО «Робинзон» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:180602, предварительно согласовано Обществу место размещения объекта на земельном участке 16 000 кв. м на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте.

Общество 10.12.2010 подало заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Решением № 19/10-18407 от 20.12.2010 Учреждение на основании пункта 1 части 2, части 10 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельного участка приостановило в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах для осуществления кадастрового учета и кадастровыми сведениями, а именно: в представленном межевом плане содержатся сведения о земельном участке, образуемом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2. На государственном кадастровом учете состоят земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3, 54:19:180602:4, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2, сведения о которых носят временный характер (дата внесения в Государственный кадастр недвижимости 07.09.2010).

Полагая, что Решение № 19/10-18407 от 20.12.2010 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО «Робинзон» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 1 статьи 16, части 2 статьи 26, части 9 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ, исходил из того, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4 не проводилось, границы участков не устанавливались, сведения о их регистрации в установленном законом порядке отсутствуют, посчитал, что сведения о границах земельного участка, носящих временный характер, не могут являться основанием, препятствующим для реализации своих прав заявителем по государственной регистрации кадастрового учета, сформированного и оформленного в установленном законе порядке земельного участка, выделенного Обществу, пришел к выводу о том, что обжалуемое Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области не соответствует закону и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности заявителя.

Апелляционный суд, отменяя Решение арбитражного суда, Установил наличие обстоятельств, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал обжалуемое Решение Учреждения от 20.12.2010 № 19/10-18407 соответствующим действующему законодательству, указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым Решением.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из содержания приведенных норм права, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения Государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что указанные полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Ведение ГКН на основании пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 10.06.2008 № 113, должностным лицам ФГУ «Земельная кадастровая палата» делегированы полномочия по принятию, в числе прочих, решений о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений характеристик объекта недвижимости.

В период совершения обжалуемых действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области осуществляло проверку документов, представляемых для проведения государственного учета, на наличие необходимых для учета сведений и их соответствие сведениям, содержащимся в кадастре, а также на отсутствие в них иных оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета (пункт 2.2 Устава); проверку документов на полноту и непротиворечивость содержащихся в них сведений (пункт 2.2.3 Устава); государственный кадастровый учет земельных участков (включая постановку на учет вновь образованных земельных участков, учет текущих изменений характеристик существующих земельных участков) (пункт 2.2.6 Устава).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку, согласно приведенным нормам права государственным кадастровым учетом подтверждается существование объекта недвижимости как объекта гражданских прав, действия уполномоченного органа по осуществлению учета изменений уникальных характеристик данного объекта могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Перечень лиц, имеющих право обращаться с заявлениями в органы, осуществляющие кадастровый учет, порядок представления заявителем документов для проведения кадастрового учета, а также перечень документов, необходимых для совершения действий по учету, определены статьями 20 - 22 Федерального закона № 221-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

По подпункту 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ, в случае выявления органом кадастрового учета пересечения одной из границ земельного участка, о государственном учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В силу пункта 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разРешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с межевым планом, представленным заявителем для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка, преобразуемым земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:2, при этом образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, которые не являются преобразуемыми земельными участками.

Согласно представленному заявлению от 08.09.2010 № 5419/101/10-9473 и межевым планом от 23.07.2010 на государственный кадастровый учет поставлены 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2, являющегося по отношению к указанным земельным участкам преобразуемым земельным участком.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

При постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, кадастровым инженером должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, в том числе при постановке на кадастровый учет необходимо наличие следующей информации: о наличии (отсутствии) земельных участков, смежных с образуемым земельным участком; о собственниках, землепользователях, землевладельцах и об арендаторах смежных земельных участков; об определении границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков; о правообладателях земельных участков, в том числе смежных земельных участков; о правоустанавливающих документах на пользование земельными участками; о согласовании границ земельного участка, который подлежит постановке на кадастровый учет с правообладателями иных смежных земельных участков.

Наличие данной информации, в том числе, направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Несоблюдение перечисленных условий может являться основанием для признания незаконными действий управомоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, если такие действия нарушают права и законные интересы иных лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при обработке заявления Общества Учреждением установлено пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, исходя из наличия у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области оснований для приостановления государственного кадастрового учета, установленных нормами подпункта 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ, учитывая, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности вынесенным Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о принятии Учреждением оспариваемого решения, в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3, 54:19:180602:4 не являются преобразуемыми земельными участками, так как отсутствуют сведения о зарегистрированном вещном праве на данные земельные участки, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1000 рублей, излишне уплаченная ООО «Робинзон» государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу № А45-1345/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 14.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Тамашакин

Судьи *.*. Григорьев

Сирина