Арбитражная практика

Приговор от 02 августа 2011 года № 1-669/11. Приговор от 02 августа 2011 года № 1-669/11. Новосибирская область.

Поступило в суд 02 августа 2011 года

Приговор:

Именем Российской Федерации

«26» августа 2011 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Султанове Т.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.,

защитника - адвоката Воевода А.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого Сурского <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУРСКОГО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,



Установил:

Подсудимый Сурский <данные изъяты> совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Сурский <данные изъяты> находясь в автобусе маршрута № на <адрес>, увидел ранее ему незнакомого потерпевший, на плече у которого находилась сумка, один из отделов которой был открыт. У Сурского <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение имущества из сумки потерпевший Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в тот же день, в то же время и в том же месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в автобусе маршрута № на <адрес>, Сурский <данные изъяты> подошел со спины к потерпевший, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался выходом пассажиров из автобуса, из открытого кармана сумки, находившейся при потерпевший, тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: деньги в сумме 18700 рублей. Своими действиями Сурский <данные изъяты> причинил потерпевшему потерпевший материальный ущерб в сумме 18700 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Сурский <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сурский <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое Решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Сурский <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Сурский <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевший потерпевший не возражает рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Сурского <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Сурскому <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Сурского <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает признание Сурским <данные изъяты> своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.



Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого Сурского <данные изъяты> который ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сурскому <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное судом наказание Сурский <данные изъяты> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить Сурскому <данные изъяты> условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо более мягкого наказания, чем наиболее строгий вид наказания за данное преступление, поскольку достижение целей наказания в отношении Сурского возможно только в условиях лишения свободы, так как подсудимый имеет тенденцию совершать преступления через непродолжительное время после отбытия наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший на сумму 12200 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

СУРСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сурскому <данные изъяты> до вступления Приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сурскому <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Иск потерпевший оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии Приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии Приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: