Арбитражная практика

Решение от 26 января 2011 года № 2-34/2011. Решение от 26 января 2011 года № 2-34/2011. Ленинградская область.

Лодейнопольский городской суд в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре Муратове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Т о признании утратившим право пользования жилым помещением

Установил:

С обратилась в суд с иском о признании Т утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В заявлении указала, что является собственником 1/2 доли указанного дома согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти мужа – С В ДД.ММ.ГГГГ г. Т был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Регистрация была необходима ответчику для решения жилищных вопросов. В жиле помещение он не вселялся. (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Т. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании С просила иск удовлетворить и указала, что полностью подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщила, что ответчик в жилой дом не вселялся, не жил в доме, вещей ответчика в доме никогда не было. С иском к Т.она обратилась потому, что хочет распорядиться своей долей недвижимого имущества.

Ответчик Т в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <данные изъяты> о том, что Т по последнему известному месту жительства не проживает (л.д. 27).

Адвокат Ерохов А.И. – представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Санкт – Петербургу и Ленинградской области отделение в Лодейнопольском районе в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №/ ( л.д. 6).

в ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме в качестве жильца зарегистрировала Т. Указанное обстоятельство подтверждается справкой формы № №

Согласно распоряжения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № была изменена нумерация домов. Жилому дому № № по ул. <адрес> был присвоен новый № №.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО6, К, которые показали, что Т. в ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в доме С В дом он не вселялся, его вещей там нет, расходы по содержанию жилья он не нес.



В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, судом устанволено, что Т.. в жилой дом не вселялся, его вещей там нет, расходы на содержание жилого помещения он нес. Регистрация ответчику была необходима для решения жилищных вопросов, так как он проживал в железном вагончике на берегу реки. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцу пользоваться и распоряжаться своей долей жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением в это помещение с соблюдением установленного порядка. Поскольку ответчик в жилое помещение не вселялся, не выполнил условий соглашения между сторонами, он может быть признан утратившим/не приобретшим/ право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Альшанникова Л.В.