Арбитражная практика

Приговор от 10 августа 2011 года № 1-36/2011. Приговор от 10 августа 2011 года № 1-36/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района, КБР, Бекуловой З.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО1,

защитников Шифадугова Р.М., представившего удостоверение №07/337 и ордер №2979 от 12.07.2011г. (по соглашению с ФИО3), и Бесчоковой О.А., представившей удостоверение №332 от 23.12.2009г. и ордер №088 от 06.07.2011г. (по назначению суда),

потерпевшей ФИО8,

при секретаре - помощнике Тазове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыли к помещению № кафе, расположенного на перекрёстке улиц Ленина и <адрес> в с.п. Аргудан, <адрес>, КБР, принадлежащее ФИО2, где путем отжима металлической решетки, с помощью металлического арматуры, через окно, незаконно проникли внутрь кафе, откуда тайно похитили следующие ценности: 10 деревянных стульев, по цене - 600,00 рублей, общей стоимостью – 6000,00 рублей; микроволновая печь «Самсунг», стоимостью – 3000,00 рублей; микроволновая печь «Дельта», стоимостью – 4500,00 рублей; музыкальный центр «LG», стоимостью – 5000,00 рублей; чайный сервиз, стоимостью – 800,00 рублей; кофейный сервиз стоимостью – 200,00 рублей; сервиз тарелок, стоимостью – 1600,00 рублей; 2 бутылки пива «Ярпиво», по цене - 90,00 рублей, общей стоимостью – 180,00 рублей; 5 пачек сигарет «Винстон», по цене - 30,00 рублей, общей стоимостью – 150,00 рублей; 5 пачек сигарет «LD», по цене – 30,00 рублей, общей стоимостью – 150,00 рублей, всего имущества на общую сумму - 21580,00 рублей, принадлежащее ФИО2, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановочного комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>, напротив автовокзала № <адрес>, во время осуществления высадки и посадки пассажиров в неустановленный следствием пассажирский автомобиль «ГАЗЕЛЬ», следующий по маршруту №, увидел, через открытую входную дверь, в руке пассажирки ФИО8 сотовый телефон «Сони-Эриксон W595», стоимостью – 8000,00 рублей, с симкартой «Билайн», на счету которой было 30,69 рублей, флэшкартой «Sandisk m2 4 gb», стоимостью – 500,00 рублей и брелком, стоимостью – 80,00 рублей, который выхватил из рук последней и открыто похитив указанный сотовый телефон, игнорируя законные требования ФИО8 прекратить преступные действия, скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО8 ущерб на общую сумму – 8610,69 рублей.



ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО3 и ФИО1, в присутствии защитников Шифадугова Р.М. и Бесчоковой О.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1, а также защитники Шифадугов Р.М. и Бесчёкова О.А., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования Приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бекулова З.А. и потерпевшая ФИО8 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, однако, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отказалась от заявленного гражданского иска, в связи с тем, что причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме и материальных претензий она не имеет.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после их консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимые ФИО3 и ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их:

по эпизоду обвинения, связанному с преступлением совершённым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут в кафе, расположенном в <адрес>, КБР, на перекрёстке улиц Ленина и <адрес>, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение; с причинением значительного ущерба гражданину»;

по эпизоду обвинения, связанному с преступлением совершённым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по признакам: «грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение; с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт то, что он ранее не судим, признал вину в совершённых преступлениях, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаивается в содеянном, возместил причинённый материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт то, что он ранее не судим, явился с повинной, признал вину в совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаивается в содеянном, возместил причинённый материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.



Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также принимая во внимание его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО3, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также принимая во внимание его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, от которого она отказалась в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, производство по данному иску подлежит прекращению.

Потерпевшей ФИО8гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную осужденному ФИО3, до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его задержания - ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком – один год, в течение которого осужденный ФИО1 поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением Приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение УФСИН МЮ РФ по КБР, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному ФИО1, до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Cони Эриксон W595», флэшкарта «SANDISK М2 4GB», симкарта «БИЛАЙН» «897019906102892379d+», брелок для телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, по вступлении Приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО10; 10 деревянных стульев, музыкальный центр «LG», микроволновая печь «Самсунг», микроволновая печь «Дельта», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлении Приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2; металлическую арматуру, хранящуюся в оружейной комнате Лескенского ОВД КБР, по вступлении Приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев