Арбитражная практика

Приговор от 05 августа 2011 года . Приговор от 05 августа 2011 года № . Республика Карелия.

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Башкирова В.М.,

защитника Мининой А.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретарях Тюшкиной Ю.С., Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Башкирова В.М., <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности Приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 23 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Установил:

Башкиров В.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 19 час. 00 мин. и 03 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, совершил незаконное проникновение в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Штепа Л.В.: <данные изъяты>, чем причинил Штепа Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей. С похищенным имуществом Башкиров В.М. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Башкиров В.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подсудимым Башкировым В.М. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения Приговора в таком порядке.



Потерпевшая Штепа Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме выразила свое согласие о постановлении Приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Башкирову В.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Башкирова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Башкирова В.М., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Башкирову В.М., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

Подсудимый Башкиров В.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Башкирову В.М. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает, что достижение цели наказания - исправление осужденного - невозможно в данном случае без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, Приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Башкировым В.М. совершенно до вынесения Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.



Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 1810 рублей. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Штепа Л.В. подлежит удовлетворению полностью. Следует взыскать с Башкирова В.М. в пользу Штепа Л.В. в возмещение ущерба 1810 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении Башкирова В.М. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Башкирова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному Приговору и Приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Башкирову В.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Башкирова В.М. меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Башкирову В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Штепа Л.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Башкирова В.М. в пользу Штепа Л.В. в возмещение ущерба 1810 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.