Арбитражная практика

О признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Решение от 28 июля 2011 года № 2-932/2011. Новосибирская область.

Первомайский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Криницыной А.С.,

с участием представителя истца Юсенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» (далее ООО «АстраВектор») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

Установил:

Киселев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МК-Электросетьстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности №, по которому последний обязался произвести строительно-монтажные и инженерные работы по реконструкции многоквартирного дома <адрес>, а ООО «АстраВектор» обязался передать в счет вложенного имущественного вклада несколько квартир, в том числе <адрес> общей площадью 62,28 кв.м., включая лоджию и балкон, жилой площадью 33,75 кв.м., расположенную на 8 этаже второго подъезда вышеуказанного дома. Впоследствии ООО «МК-Электросетьстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступило свое право требования в отношении <адрес> строящемся доме номер <адрес> стоимостью 2242080 рублей истцу. В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику инвестиционный взнос в полном объеме. Срок сдачи объекта инвестиционного договора был определен первым кварталом 2011 года, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы по строительству дома не ведутся. Киселев С.Ю. просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответственно уплаченным инвестиционным взносам в размере 31/3131 доли соответствующей 2-х комнатной <адрес> (строительный), расположенной на восьмом этаже второго подъезда <адрес> (строительный) по ул. <адрес>, общей площадью 62,28 кв.м., включая балкон и лоджию, жилой площадью 33,75 кв.м., поскольку фактически объект договора создан с использованием его денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Юсенко Д.В.

Представитель истца по доверенности – Юсенко Д.В. (л.д.7) полностью поддержал доводы и требования иска.

Представители ответчика – ООО «АстраВектор» и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в НСО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Киселева С.Ю., подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АстраВектор» на основании решения Исполнительного комитета Новосибирского Городского Совета народных депутатов №-б от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Новосибирского Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ начало строительство многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска по ул. <адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082835:0002, площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор № заключался с мэрией <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён. Подтверждением отсутствия обременении на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Право собственности на объект незавершённого строительства по адресу ул. <адрес> было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № и выдавалось соответствующее Свидетельство о государственной регистрации прав. Но в настоящий момент, согласно прилагаемой Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю в объекте зарегистрировано только за одним из инвесторов - Волковой В.В. Прав ответчика на объект не зарегистрировано (л.д.16).

Для привлечения инвестиций на строительство вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» и ООО «МК-Электросетьстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого ООО «МК-Электросетьстрой» обязалось сформировать инвестиционный вклад путем выполнения работ зафиксированных в приложении № к договору, оцененных в 23223600 рублей. По окончанию строительства дома ответчик обязался передать ООО «МК-Электросетьстрой» квартиры № площадью указанной в приложении № к договору (л.д. 8-12).



На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Электросетьстрой» переуступило истцу Киселеву С.Ю. свои права требования по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в части инвестиционного взноса в размере 2242080 рублей с последующим получением в собственность двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 62,28 кв. м. (с учетом площади балконов с коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5), жилой площадью 33,75 кв. м., расположенной на восьмом этаже второго подъезда согласно экспликации (л.д.13-14).

Инвестиционные договоры содержат элементы договоров подряда, строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст. 702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца (заказчика строительства) имеется обязанность уплаты инвестиционных взносов и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.

Размер инвестиционного взноса по вышеназванному инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определялся в 2242080 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.6 инвестиционного договора ответчик принял на себя обязательство сдать дом, в котором находится квартира инвестора, в срок – первый квартал 2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Киселев С.Ю. свои обязательства договору исполнил в полном объеме и уплатил 2242080 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом установлено, что ООО «АстраВектор» до настоящего времени не передал вышеуказанную <адрес> (строительный) в собственность инвестора – Киселева С.Ю., поскольку строительство дома <адрес> было приостановлено.

В соответствии с заключением ОАО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно откорректированного проекта строительства жилого <адрес> (строительный) по ул. <адрес> в настоящее время возведены блок-секция 1.1, где площадь жилого здания составила 2955,96 кв.м., общая площадь квартир 2200,78 кв.м.; блок-секция 1.2, где площадь жилого здания составила 4497,12 кв.м., общая площадь квартир 3325,46 кв.м., а также ряд нежилых помещение (оздоровительный центр, магазин продовольственных товаров, магазин непродовольственных товаров, стоматологический кабинет) (л.д. 18).

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит, что <адрес> (строительный), расположенный по ул. <адрес>, следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу ст. ст. 8 и 131 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.

Ответчик, построив <адрес> (строительный) в указанном выше доме на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязательно в порядке ст.703 ГК РФ передает права на нее заказчикам.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1-5 и ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу. Поскольку инвестиционный договор № заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то указанный закон распространяет свое действие на возникшие правоотношения.

Исходя из представленных истцом сведений о площади возмещенных жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома и исходя из указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ площади подлежащей передаче истцу <адрес> (строительный) в данном доме, доля истца в соответствии с внесенными им инвестиционным взносом и представленным расчетом составляет 31/3131.

Доказательств иного размера доли, либо иной площади незавершенного строительством объекта ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на соответствующую внесенному им инвестиционному взносу долю в размере 31/3131 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект – <адрес> (строительный), расположенный по ул. <адрес>. Однако, поскольку указанный дом незавершен строительством и объект права в виде двухкомнатной <адрес> еще не создан, впоследствии возможно изменение конфигурации и нумерации квартир, проект дома и заключение о площади возмещенных помещений не представлен, суд полагает преждевременным определять соответствие доли в праве собственности конкретной квартире, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.



Учитывая, что Киселеву С.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО «АстраВектор» в доход государства подлежит взысканию госпошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 19410,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киселева С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, удовлетворить частично.

Признать за Киселевым С.Ю. право собственности на 31/3131 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>

В остальной части иска Киселеву С.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «АстраВектор» государственную пошлину в доход государства в размере 19410 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 02.08.2011 года.

Председательствующий по делу - Баринова Т.В.