Арбитражная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск удовлетворен частично. Решение от 19 сентября 2011 года № 2–3200/11. Новосибирская область.

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

при секретаре Дробышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мурашкиной Г.М. к Михайлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Мурашкина Г.М. обратилась в суд с указанным иском; просит признать Михайлова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ЮЛ1 снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>; в квартире зарегистрирован ответчик Михайлов Д.Н., который некоторое время проживал в квартире и помогал по хозяйству. С <данные изъяты> года ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, расходы по содержанию жилья не несет, вывез все свои вещи, место его жительства не известно/л.д.3/.

В судебном заседании Мурашкина Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, при это пояснила, что прописала ответчика, так как давно знает его мать, которая попросила прописать сына для устройства на работу. С <данные изъяты> года Михайлов Д.Н. выехал из квартиры, за услуги по квартире не платит/л.д.35/.

Ответчики Михайлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЮЛ1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.17/.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей З.Д.Ю. К.М.А. изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении ответчика в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве членов семьи собственника.

Судом установлено, что согласно договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ3 в лице ЮЛ4 действующего на основании приказа ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ №, безвозмездно передала квартиру по адресу: <адрес> частную собственность Мурашкиной Г.М., занимающей данное жилое помещение по договору социального найма/л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ за Мурашкиной Г.М. зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №/л.д.4/.

По данным домовой книги, в <адрес> зарегистрированы: Мурашкина Г.М. и Михайлов Д.Н./л.д.5/.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей с учетом всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении/л.д.19-26/.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Д.Ю. показал суду, что Мурашкину Г.М. знает с детства, поскольку она является подругой его мамы, с <данные изъяты>. он проживает у нее, вместе с племянником - К.М.А., когда они пришли, она жила одна. Михайлов – его бывший друг, до этого он жил у Мурашкиной. На сегодня Михайлов уехал, с регистрационного учета не снялся, он его видел <данные изъяты> он сказал, что не хочет сниматься с учета. Ответчик хотел квартиру Мурашкиной оформить на себя, подготовил документы, расписки о получении денег, когда они узнали, Михайлов съехал с квартиры, а выписываться не захотел. Сейчас Мурашкина в два раза платит дороже коммунальные услуги/л.д.36/.

Свидетель К.М.А. пояснил суду, что фактически проживает по <адрес> у Мурашкиной Г.М., вместе с ней и З.Д.Ю., который является его дядей, с <данные изъяты>. Михайлова Д.Н. знает, поскольку все из одной деревни, он тоже проживал у Мурашкиной, сейчас не проживает. Когда он заехал он уже не жил, на сегодня его вещей в квартире нет/л.д.36/.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Мурашкиной Г.М., совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиками не представлено суду доказательств ведения общего совместного хозяйства с собственником жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, соглашение по определению порядка пользования квартирой ответчиком не представлено, доказательств в осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчиком суду не представлено, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что данное Решение является основанием для снятия Михайлова Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признание судом Михайлова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мурашкиной Г.М. удовлетворить частично.

Признать Михайлова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия Михайлова Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий

Подлинник решения суда от 19.09.2011 подшит в гражданском деле № 2–3200/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.