Арбитражная практика

О взыскании задоолженности по догвору займа. Решение от 07 октября 2011 года № 2-6441/27. Республика Карелия.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского Д. В. к Климюк В. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

Установил:

Никольский Д.В. обратился в суд с иском к Климюк В. И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы по расписке <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с даты передачи суммы займа. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В соответствии с указанной распиской на сумму займа ежемесячно выплачиваются проценты не позднее 20-го числа каждого месяца в следующих размерах: 10 % в месяц, или 120% годовых. Также распиской предусмотрены пени за просрочку выплаты процентов по займу и/или выплату суммы займа из расчета 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Истец считает, что задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму займа, <данные изъяты> руб. - пени на сумму займа, <данные изъяты> руб. - пени за сумму процентов, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Из окончательной суммы требований истец исключил пени на сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, п. п. ст. 807, п. 1, п. 2 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты процентов по сумме займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Климюк В. И. получил от Никольского Д. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом согласно подписанной Климюк В. И. расписке, ответчик обязался вернуть сумму долга в течение 12 месяцев. В соответствии с указанной распиской на сумму займа ежемесячно выплачиваются проценты не позднее 20-го числа каждого месяца в следующих размерах: 10 % в месяц или 120% годовых. Также распиской предусмотрены пени за просрочку выплаты процентов по займу и/или выплату суммы займа из расчета 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму займа, <данные изъяты> руб. - пени на сумму займа.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. не возвращена, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.



Так же подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа за период с сентября <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10% х 22 мес.) и пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 394 дня просрочки).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Климюк В. И. в пользу Никольского Д. В. сумму займа, проценты, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Климюк В. И. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова