Арбитражная практика

Приговор от 20 сентября 2011 года . Приговор от 20 сентября 2011 года № . Новосибирская область.

Поступило в суд 20 сентября 2011 года

Приговор:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: А.И. Носовой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.

потерпевшего Т.В.Г.

адвоката Куликовой Н.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Е.Н.Косьяненко

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Ермаков М.Г. совершил покушение на открытое хищение имущества у Т.В.Г. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ермаков М.Г. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов Ермаков М.Г. направлялся на автомобиле «<данные изъяты>», госномер № регион, под управлением водителя такси Т.В.Г. в сторону <адрес>. Выезжая на данном автомобиле со двора дома № по <адрес>, Ермаков М.Г. стал просить у Т.В.Г. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. В свою очередь Т.В.Г. пояснил Ермакову М.Г., что свой сотовый телефон он никому не дает. После этого Ермаков М.Г. стал настойчиво просить у Т.В.Г. сотовый телефон, чтобы позвонить. В ответ на это Т.В.Г. остановил автомобиль и попросил Ермакова М.Г. выйти из салона, при этом изнутри открыв переднюю пассажирскую дверь. В этот момент у Ермакова М.Г. возникли личные неприязненные отношения к Т.В.Г., которые переросли в драку между Ермаковым М.Г. и Т.В.Г., в процессе которой Т.В.Г. упал на землю. При падении на землю у Т.В.Г. из кармана одежды выпал сотовый телефон «Нокиа 6300». В этом момент у Ермакова М.Г. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что для потерпевшего очевиден преступный характер его действий, поднял с земли принадлежащий Т.В.Г. сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 2500 рублей, содержащий сим-карту оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, а также флеш-карту стоимостью 500 рублей, а всего имещуства на общую сумму 3150 рублей. Т.В.Г., понимая преступный характер действий Ермакова М.Г., потребовал вернуть похищенное. Однако, Ермаков М.Г., не желая отступать от намеченного, игнорируя законное требование Т.В.Г. вернуть похищенное, положил телефон, принадлежащий последнему, в карман своей одежды. При этом, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Ермаков М.Г. попытался нанести Т.В.Г. удар кулаком. Увернувшись от удара, Т.В.Г. побежал в сторону от Ермакова М.Г., который последовал за ним. В этот момент действия Ермакова М.Г. были замечены проезжавшими мимо патрулировавшими район сотрудниками полиции, которые задержали его на месте совершения преступления, не дав довести намеченное до конца.

Таким образом, Ермаков М.Г., действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Т.В.Г. сотового телефона «Нокиа 6300» стоимостью 2500 рублей, содержащего сим-карту оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, а также флеш-карту стоимостью 500 рублей, не смог до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ермаков М.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что он ехал на такси под управлением потерпевшего. Он хотел у матери занять денег, поэтому попросил подъехать к дому № по <адрес>. Потерпевший остановился около подъезда, стал требовать, чтобы он рассчитался, он сказал, что, рассчитает позже, оставил в машине ключи, сам пошел к матери, но последней дома не оказалось, он вернулся в машину, стал просить у потерпевшего телефон позвонить, он хотел позвонить матери, но потерпевший ему телефон не дал, потерпевший ему сказал, чтобы он выходил из машины, между ними началась драка. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо. Он не помнит, как оказался у него телефон потерпевшего, но не исключает, что мог взять телефон и положить к себе в карман. Считает, что показаниям потерпевшего можно доверять.

Допросив потерпевшего, свидетеля, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Ермакова М.Г. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Т.В.Г. о том, что он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, около 18-40 часов от диспетчера получил заявку о вызове к дому № по <адрес>, он прибыл к первому подъезду дома № по <адрес>, где к нему в машину сел подсудимый и попросил увезти на <адрес>, где около дома № подсудимый попросил остановиться, он стал просить рассчитаться за проезд, на что подсудимый сказал, что сейчас он выйдет, быстро вернется и они поедут на <адрес>, где тот и рассчитается. Подсудимый вышел из машины, оставив на сидении связку ключей, через короткое время вернулся, сел в салон автомобиля и сказал продолжить движение. Он стал спрашивать у подсудимого, как тот собирается рассчитываться, если сейчас не рассчитался, тот сказал, что рассчитается. В пути следования, подсудимый попросил у него сотовый телефон позвонить, он отказал, тогда тот более настойчиво стал просить телефон позвонить, он телефон подсудимому не дал. После этого он остановил автомобиль и сказал подсудимому, что его больше никуда не повезет, попросил выйти из автомобиля, открыл изнутри пассажирскую дверь. Подсудимый вышел из автомобиля и, находясь около открытой передней пассажирской двери автомобиля, стал наносить ему удары руками по лицу, телу. Он вышел из машины, где подсудимый схватил его за воротник рубашки, стал бить его руками по лицу, голове и по телу, ударил ногой по ноге, он упал и в это время у него из карманов выпали два его сотовых телефона. Подсудимый это увидел, поднял один телефон и положил в карман своей одежды. Второй телефон он подобрал сам и положил в карман. Он стал просить у подсудимого вернуть ему телефон, в ответ подсудимый его ударил, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал от подсудимого убегать, увидел сотрудников полиции, которым он пояснил, что подсудимый избил его и забрал сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, флеш-карта, чтоимостью 500 рублей. Сотрудники полиции задержали подсудимого, телефон ему был возвращен, материальных претензий он не имеет. Он полагает, что подсудимый его избивал, так как он Ф.И.О. неприязни. Во время избиения, подсудимый к нему требований имущественного характера не выдвигал, телефон в это время не требовал;

-показаниями свидетеля Т.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с семьей на улице, около 19-00 часов он проходил мимо дома № по <адрес>, обратил внимание на автомобиль такси, который выезжал из дворов № и № по <адрес>, автомобиль сильно вилял по дороге. Он увидел, что в салоне между водителем и пассажиром происходит драка. Потом автомобиль остановился, водитель и пассажир вышли из машины, между ними продолжалась обоюдная драка. Увидев это, он позвонил в полицию и рассказал сотрудникам полиции о случившемся;

-показаниями свидетеля С.А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.61-62), из которых следует, что он является сотрудников ППСМ отдела полиции №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 19 часов 01 минуту, находясь на маршруте ПП-№, от дежурного была получена ориентировка о том, что необходимо пройти к дому № по <адрес>. Прибыв по данному адресу их экипаж обратил внимание на то, что около дома № по <адрес> находится автомобиль такси, около которого находятся двое мужчин. Один мужчина вел себя агрессивно и пытался ударить второго рукой в область головы. Как оказалось в дальнейшем, мужчина хотел ударить водителя такси. Мужчина, который хотел ударить водителя такси был задержан, им оказался Ермаков М.Г. Водитель такси пояснил, что Ермаков похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета. В ходе личного досмотра у задержанного Ермакова был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6300», в котором находилась сим-карта;

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Ю.В. (л.д.51-52), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час, находясь в служебном кабинете от Ермакова поступила явка с повинной, в которой последний добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в краже сотового телефона «Нокиа 6300», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток возле дома № по <адрес>. При написании Ермаковым явки с повинной к нему физическая сила не применялась, моральное давление на него не оказывалось. В явке с повинной Ермаков М.Г. все указывал добровольно и самостоятельно, он ему не помогал, наводящих вопросов не задавал, и что ему говорить, он не подсказывал.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем суд берет их за основу Приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Ермакова М.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Объективно вина подсудимого Ермакова М.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением Т.В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов у дома № по <адрес> у него был открыто похищен сотовый телефон (л.д.4-5); протоколом личного досмотра, в ходе которого у Ермакова М.Г. обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 63000», содержащий сим-карту оператора МТС, флеш-карту (л.д.20); протоколом осмотра изъятого сотового телефона, содержащего сим-карту оператора «МТС», флеш-карту и Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела осмотренного имущества в качестве вещественных доказательств (л.д.31-33); распиской Т.В.Г. о том, что похищенный ранее у него сотовый телефон «Нокиа», ему возвращен (л.д.35); протоколом явки с повинной, согласно которому Ермаков М.Г. добровольно сообщил сотрудникам полиции о хищении у потерпевшего сотового телефона (л.д.45).

На основании вышеизложенного, суд считает достоверно установленным, что сотовый телефон «Нокиа», содержащий сим-карту оператора МТС, флеш-карту похитил у Т.В.Г. именно Ермаков М.Г., а никто другой, при этом Ермаков М.Г. действовал открыто, на что указывают его осознанные целенаправленные действия, которые выразились в том, что подсудимый и потерпевший находились в сознании, имели между собой общение, потерпевший наблюдал момент хищения принадлежащего ему сотового телефона, что по убеждению суда было и очевидным для Ермакова М.Г., который в это время находился в непосредственной близости от потерпевшего. Кроме того, на открытый характер действий Ермакова М.Г. указывает и то, что на законные требования потерпевшего вернуть ему телефон, Ермаков М.Г. этого не сделал, а напротив, удерживая при себе похищенное, замахнулся на потерпевшего, пытаясь нанести удар рукой по голове, что суд расценивает, как угрозу применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Последние обстоятельства достоверно подтверждаются помимо показаний потерпевшего, также показаниями свидетеля С.А.Н., который непосредственно перед задержанием подсудимого, наблюдал, как тот пытался ударить рукой по голове потерпевшего.

Помимо этого, судом установлено, что между потерпевшим Т.В.Г. и подсудимым Ермаковым М.Г. была обоюдная драка, что следует из признанных судом достоверных и положенных в основу Приговора показаний свидетеля Т.Е.В. При этом во время драки, подсудимый требований имущественного характера к потерпевшему не предъявлял, что следует из показаний потерпевшего Т.В.Г., который действия подсудимого расценил, как возникшую к нему неприязнь. Сотовый телефон у потерпевшего Т.В.Г. подсудимый просил, будучи в салоне автомобиля, при этом просил позвонить, а не требовал передать телефон с целью обращения в свою собственность.

Суд считает, что насилие подсудимый применял к потерпевшему из личных неприязненных отношений, которые возникли между подсудимым и потерпевшим на почве того, что подсудимый не рассчитался своевременно за проезд и на претензии Т.В.Г. отреагировал именно подобным образом.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего, у подсудимого возник в тот момент, когда он увидел телефон, лежащим на земле.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Ермакова М.Г. квалифицирующий признак- открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Помимо этого, в связи с тем, что Ермаков М.Г. был задержан сотрудниками полиции на месте совершении преступления, довести до конца свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества он не смог, по причинам от него независящим.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Ермакова М.Г. в совершении покушения на грабеж и действия его квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшим Т.В.Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, который возмещен в полном объеме, в связи, с чем производство по иску подлежит прекращению.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ермаковым М.Г., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Ермакова М.Г., признание своей вины.

Ермаков М.Г. не судим, совершил тяжкое преступление, ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Ермакова М.Г., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанное преступление Ермаков М.Г. совершил в состоянии алкогольного опьянения, на чем подсудимый в судебном внимание акцентировал свое внимание, поясняя, что и события он не помнит из-за сильной степени алкогольного опьянения, в связи, с чем суд полагает целесообразным обязать Ермакова М.Г. в период испытательного срока пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольного зависимости, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Суд при назначении Ермакову М.Г. наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Ермакова М.Г., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначеное Ермакову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Ермакова М.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Ермакова М.Г. сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Т.В.Г. к Ермакову М.Г. о возмещении ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования Приговора сроки.

Председательствующий: А.И. Носова

ВЕРНО:

Судья: А.И.Носова

Секретарь: Е.Н.Косьяненко