Арбитражная практика

Об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления. Решение от 26 октября 2011 года № . Новосибирская область.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун.

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области ФИО7

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о признании его незаконным,

Установил:

В своем заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом было вынесено Решение, которым взыскана сумма 277417 рублей с 000 « Заковряжинское» в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем во исполнение вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и Постановление о списании денежных средств, находящихся в банке. На основании этих постановлений должником была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате присужденной суммы. Деньги на его счет не были перечислены. Не смотря, на это судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на день рассмотрения дела в суде Решение суда о взыскании в его пользу с 000 «Заковряжинское» 277417 рублей не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить его заявление в полном объеме. При этом пояснил, что срок на обжалование им пропущен в связи с обещаниями должника добровольно погасить задолженность. Он виноват в том, что доверял должнику, верил его обещаниям. Копию постановления об окончании исполнительного производства он получил в октябре 2008 года. В этом постановлении был указан срок его обжалования. Ему было понятно, что исполнительное производство прекращено в октябре 2008 г. В командировке за границей он не был, не находился и на излечении в больнице в период с октября 2008 года по день обращения в суд.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать с учётом пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку копия постановления ФИО1 была вручена своевременно, уважительных причин пропуска на обжалования документа у заявителя нет.

Представитель <адрес>» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления, у ФИО1 нет.

Проверив, изложенные в заявлении доводы и, выслушав мнения лиц, участвующих в его рассмотрении, суд считает, что, указанные в заявление ФИО1требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ( в редакции от 11.07.2011 г.) « Об исполнительном производстве» жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена в октябре 2008 года. О порядке и сроках обжалования постановления он был уведомлен. Уважительных причин пропуска срока подачи жалобы ФИО1 суду не представил.

С учётом изложенного, суд полагает, что в заявлении ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № следует отказать за необоснованностью.

В связи с отказом ФИО1 в заявлении о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании вышеуказанного постановления незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « об исполнительном производстве», суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и о признании его незаконным – отказать.

Данное Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским де-

лам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток, со дня его вынесения, путем

подачи жалобы в Сузунский районный суд <адрес>.

Судья ( подпись )

Верно: Судья. ФИО8

Секретарь. ФИО4.

Решение вступило в законную силу «____ « ________________ 2011 года.

Судья. ФИО9

(использовано с сайта Бердского суда)

НОМЕРА ТЕЛЕФОНОВ ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ:

информацию справочного характера - 8 (383-46) 2-2052

о прохождении документов находящихся в суде:

Гражданских и уголовных дел, - 8 (383-46) 2-20-52;

Дел об административных правонарушениях -

(383-46) 2-20-52

Информация по судебным делам, находящихся в архиве суда-

(383-46) 2-20-52