Арбитражная практика

Об установлении права собственности на домовладение. Решение от 25 октября 2011 года № . Новосибирская область.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун НСО

<адрес>ы суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки,

Установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> №.

В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрёл в собственность у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> №.

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ему на праве собственности.

В 2007 году без оформления разрешительной документации он произвёл реконструкцию дома, сделал пристрой, построил гараж, навес, сарай.

С момента приобретения дома и по настоящее время он проживает в нём, пользуется им как своим собственным, поддерживает его в нормальном состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, однако распорядится своей собственностью не имеет возможности, поскольку разРешение на реконструкцию дома он не получал, правоустанавливающих документов на реконструированное домовладение у него нет.

Представляющая интересы истца ФИО1 – ФИО4, действующая по нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании поддержала требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации р.п. <адрес> в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что иск ФИО1 об установлении права собственности на жилой дом и надворные постройки признаёт полностью.



Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 218 ч. 2 п. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи приобрёл в собственность у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> № (л.д. 8);

По свидетельству о государственной регистрации права ФИО8 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> № (л.д. 9);

Из приобщенного к материалам дела заключения отдела архитектуры и строительства Управления архитектуры, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реконструкция индивидуального жилого дома и строительство хозяйственных строений по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> № произведены самовольно без разрешительной документации на ранее сформированном земельном участке.

Данная реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, противопожарными и санитарными требованиями, не нарушает охраняемые законом интересы граждан смежных землепользователей, на домовладение может быть установлено право собственности (л.д. 11);

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что хорошо знает истца, действительно в 1989 году он купил у ФИО3 дом по <адрес> в р.п. Сузун, с момента покупки дома и по настоящее время проживает со своей семьёй в нём.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ купил дом в р.п. Сузун по <адрес> №, в дальнейшем реконструировал дом без разрешительной документации, ничьи права данной реконструкцией он не нарушил.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., инвентарный номер № (литер А,А1), надворные постройки: гараж (литер Г), навес (литер Г1), сарай (литер Г2), баню (литер Г3), навес (литер Г4), сарай (литер Г5), навес (литер Г6), уборную (литер Г7), сооружения (литер 1,2), расположенные по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> р.п. Сузун <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)



Верно: Судья ФИО12

Секретарь ФИО7

Решение вступило в законную силу «___»_______________2011 года

Судья ФИО13

(использовано с сайта Бердского суда)

НОМЕРА ТЕЛЕФОНОВ ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ:

информацию справочного характера - 8 (383-46) 2-2052

о прохождении документов находящихся в суде:

Гражданских и уголовных дел, - 8 (383-46) 2-20-52;

Дел об административных правонарушениях -

(383-46) 2-20-52

Информация по судебным делам, находящихся в архиве суда-

(383-46) 2-20-52