Арбитражная практика

Приговор от 26 октября 2011 года . Приговор от 26 октября 2011 года № . Новосибирская область.

Сузунский районный суд Новосибирской области

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Налимовой Н.И.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района Новосибирской области, юриста первого класса Мироновой Н.А.

Защитника Горбачевой Н.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Синицина ФИО10

При секретаре Димитренко С.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

СИНИЦИН ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

гражданство- Российская Федерация, женат, образование- неполное среднее

(9 классов), невоеннообязанный, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 220 часам обязательных работ,

наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, работающий у <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> № обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

Установил:



Подсудимый Синицин Д.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление им было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Синицин Д.Д., исполняя свои функциональные обязанности <данные изъяты>, находился в квартале № выдела № <данные изъяты> и занимался заготовкой древесины, отведённой <данные изъяты> – индивидуальному предпринимателю ФИО3, под заготовку по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, не отведённых под заготовку, с целью получения денежных средств за дополнительный объём заготовленной древесины, не имея договора купли-продажи либо иного документа, разрешающего заготовку данных деревьев, Синицин Д.Д. при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» спилил 9 сырорастущих деревьев породы сосна общей кубомассой 16,08 м3. по цене 129руб. 64коп. за 1куб. м.

Своими действиями подсудимый Синицин Д.Д. причинил Департаменту лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере, исчисляющийся с учетом таксовой стоимости в размере 208 461 рубль. Ущерб не возмещен.

Суд квалифицирует действия Синицина Д.Д. по ст. 260 ч. 3 УК РФ по признаку незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Синицин Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Горбачева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное деле в его отсутствие, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Синицин Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении у Синицина Д.Д. – <данные изъяты>

В действиях Синицина Д.Д. содержится рецидив преступления, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Синицину Д.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ, причем в соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к нему не применять.

Решая вопрос о гражданском иске Департамента лесного хозяйства <адрес> в сумме 208 461 рубль, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим и нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.



Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: два спила с торцевых частей брёвен породы сосна, двадцать брёвен деревьев породы сосна, автомобиль «<данные изъяты> письменная тетрадь на 72 листах, бензопила марки «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Автомобиль «<данные изъяты> бензопила «<данные изъяты>» являются орудиями преступления, поскольку именно их использовал Синицин Д.Д. для незаконной рубки.

Однако из материалов уголовного дела следует, что этот автомобиль принадлежит ФИО6…

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности конфисковать автомобиль в доход государства, его необходимо передать собственнику.

20 брёвен породы сосна, бензопилу марки «<данные изъяты>» следует конфисковать в доход государства;

тетрадь оставить у Синицина Д.Д.;

два спила деревьев породы сосна - уничтожить.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Синицина Д.Д. на стадии предварительного расследования адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме № что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

СИНИЦИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Синицина Д.Д. считать осужденным условно с испытательным сроком в один год.

Возложить на Синицина Д.Д. следующую обязанность:

Не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Синицину Д.Д. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «<данные изъяты>» - оставить у ФИО6

(хранится по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> №)

20 брёвен породы сосна, бензопилу марки «<данные изъяты>» - конфисковать в доход государства;

(бензопила хранится в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по Ф.И.О. хранятся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> <адрес> №)

два спила деревьев породы сосна – уничтожить.

(спилы хранятся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, квитанция №).

тетрадь на 72 листах - оставить у Синицина Д.Д.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицина Д.Д. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Синицина ФИО13 в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> в возмещение ущерба от незаконной рубки лесных насаждений 208 461 рубль (двести восемь тысяч четыреста шестьдесят один рубль).

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Синицина ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в сумме № – за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> Горбачевой Н.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья Н.И.Налимова

Секретарь С.М.Димитренко

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________2011 года

Судья Н.И.Налимова

(использовано с сайта Бердского суда)

НОМЕРА ТЕЛЕФОНОВ ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ:

информацию справочного характера - 8 (383-46) 2-2052

о прохождении документов находящихся в суде:

Гражданских и уголовных дел, - 8 (383-46) 2-20-52;

Дел об административных правонарушениях -

(383-46) 2-20-52

Информация по судебным делам, находящихся в архиве суда-

(383-46) 2-20-52