Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 05 октября 2011 года № 2-6878/7-2011. Республика Карелия.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего су М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Гордеевой С.Е., Беляевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гордеевой С.Е., Беляевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гордеевой С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту аннуитетными платежами, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному с кредитором кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевой Е.Н. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения договора просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гордеевой С.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному с кредитором кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевой Е.Н.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем их перечисления на счет заемщика согласно п. 2.1 Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гордеева С.Е. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.



В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное выше требования, заявленные ВТБ 24 (ЗАО), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Гордеевой С.Е., Беляевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеевой С.Е., Беляевой Е.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Гордеевой С.Е. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Беляевой Е.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.



Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: M.K. Цеханович