Арбитражная практика

Решение от 19 октября 2011 года . Решение от 19 октября 2011 года № . Республика Марий Эл.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р. Ш.,

при секретаре Кузнецовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к Закрытому акционерному обществу «Марийсктрактороцентр», Никонову А. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Марийсктрактороцентр», Никонову А. В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Из искового заявления следует, что 2 февраля 2007 года между ЗАО «Марийсктрактороцентр» (далее заемщик) в лице директора ФИО4 и «АК БАРС» БАНК (далее Банк) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) №.№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах кредитной линии с определением лимита задолженности в размере 7000000 рублей на срок до 3 февраля 2010 года, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. По кредитным заявкам с № по № ЗАО «Марийсктрактороцентр» были выданы транши, что подтверждается мемориальными ордерами, а так же выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность Заемщика по кредиту составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 972000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 612000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 2584000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 3224000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 3769000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4741000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5388000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 7000000 рублей. Задолженность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом возникла и не оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Банком начислены так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по оплате кредита на общую сумму 126913 рублей 67 копеек. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 8030584 рубля 90 копеек, в том числе кредит – 7000000 рублей, проценты за пользование кредитом 903671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 126913 рублей 67 копеек. В обеспечение кредитного договора между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор об ипотеке), в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности производственное здание общей площадью № кв.м., и принадлежащее ему по договору аренды – право аренды земельного участуа площадью № кв.м, по адресу <адрес>. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 16 ноября 2010 года рыночная стоимость производственного здания, № кв.м. составляет 26543000 рублей, права аренды земельного участка общей площадью № кв.м. – 50000 рублей, итого общая рыночная стоимость имущества составляет 26593000 рублей. Так же в обеспечение кредитного договора между Банком и Никоновым А.В. был заключен договор поручительства №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется исполнить свои обязательства в случае предъявления Кредитором требования. 25 сентября 2009 года Банком было направлено поручителю требование об оплате имеющейся задолженности, до настоящего времени оплата долга не произведена, ответа от поручителя в Банк не поступило. В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ЗАО «Марийсктрактороцентр» и Никонова А.В. солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель АК КБ «АК БАРС» БАНК Кожинов Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Никонов А.В., действующий в своих интересах, а так же по доверенности в интересах ЗАО «Марийсктракторосервис» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Другие представители ЗАО «Марийсктрактороцентр» в суд не явились. При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

ЗАО «Марийсктрактороцентр» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора о залоге недвижимости от 2 февраля 2007 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ЗАО «Марийсктрактороцентр», признании погашенной записи об ипотеке по вышеуказанному договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. В иске указано, что операции со спорными денежными средствами по кредитным заявкам с № 16 по № 20 осуществлялись Банком по своей инициативе, без кредитных заявок заемщика, без волеизъявления ЗАО «Марийсктрактороцентр», в связи с чем они не могут рассматриваться как исполнение банком и заемщиком обязательств в рамках договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитным заявкам с № по № не зачислялись на расчетный счет ЗАО «Марийсктрактороцентр». Выписка с расчетного счета ЗАО «Марийсктрактороцентр», мемориальные ордера, представленные истцом, не подписаны и не утверждены ответчиком, поэтому не могут являться доказательством по делу. Кредитные заявки № и графики оплаты процентов к ним подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом, поэтому являются ничтожными. ФИО4 не являлся директором ЗАО «Марийсктрактороцентр» с ДД.ММ.ГГГГ и не подписывал спорные кредитные заявки № и графики оплаты процентов к ним. Кроме того ЗАО не получало личную ЭПЦ (электронно-цифровую подпись) к своему расчетному счету, что подтверждает факт отсутствия электронного документооборота к расчетному счету. Каких-либо платежных поручений на бумажном носителе за подписью руководителя и с печатью ЗАО о расходовании спорных денежных средств ответчик в банк не представлял. ЗАО «Марийсктрактороцентр» спорными денежными средствами не распоряжалось, поэтому спорные денежные средства могут лишь считаться только неосновательным обогащением тех организаций, на расчетные счета которых они были перечислены истцом. При изложенных обстоятельствах кредитные заявки № и графики возврата кредита и начисленных процентов к ним, подписанные неуполномоченным и неустановленным лицом, не являются основанием для зачисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Марийсктрактороцентр» в рамках договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик считает, что обязательства в рамках указанного договора исполнены им в полном объеме, т.е.е основное обязательство в настоящий момент является прекращенным (исполненным). В связи с чем договор о залоге недвижимости так же прекратился.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

2 февраля 2007 года Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) и ЗАО «Марийсктрактороцентр» в лице директора ФИО4 заключили договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №.№ согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии с определением лимита задолженности в размере 7000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 3 февраля 2010 года включительно и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых. Кредит выдается заемщику траншами после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша, при этом на каждый транш кредитной линии составляется График возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний срок для получения кредита – 31 декабря 2009 года, количество траншей неограниченно, при этом общая сумма непогашенных траншей не должна превышать установленного лимита задолженности, максимальный срок пользования траншем 365 календарных дней.

Ответчиком не оспаривалось, что предоставленные денежные средства по кредитным заявкам с № по № им получены. Стороны пояснили, что обязательства по кредитным обязательствам по указанным кредитным заявкам ЗАО «Марийсктрактороцентр» полностью исполнены. Таким образом, предметом исследования по настоящему гражданскому делу является факт исполнения сторонами обязательств по кредитным заявкам с № по №.

В ходе судебного заседания установлено, что кредитные заявки с № по № были поданы в Банк в период действия договора №.№, в кредитных заявках имеется подпись ФИО4, как руководителя ЗАО «Марийсктрактороцентр», при этом его подпись была заверена печатью ЗАО. Банк обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив по кредитным заявкам № денежные средства на общую сумму 7000000 рублей.

Считая, что обязательства по договору ответчиком не исполняются АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском.

Учитывая позицию представителей ответчика ЗАО «Марийсктрактороцентр» и ответчика Никонова А.В. по делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно выводам которой:

На расчетный счет ЗАО «МАрийсктрактороцентр» № в Марийском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК зачислены денежные средства по следующим кредитным заявкам:



по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – 545 000 рублей,

по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 888000 рублей,

по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 567000 рублей,

по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей,

по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – 912000 рублей.

Зачисление денежных средств на расчетный счет ЗАО «Марийсктрактороцентр» по вышеуказанным кредитным заявкам осуществлялось в электронной форме, обеспечиваемой системой «Интернет-Банк».

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, в бухгалтерском учете организации-получателя хозяйственные операции по поступлению на расчетные счета невыясненных платежей (при наличии оправдательных документов –платежных поручений с отметками банка о совершении хозяйственных операций) отражаются в корреспонденции: дебет счета 51 (Расчетные счета), кредит счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по невыясненным платежам». Спорные суммы отражаются по кредиту соответствующего субсчета счета 76 до выяснения всех причин и обстоятельств поступления на расчетный счет организации получателя невыясненных платежей (т.2 л.д.228-248).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд критически оценивает доводы представителей ответчика ЗАО «Марийсктрактороцентр», а так же ответчика Никонова А.В. о том, что Банк без их ведома вследствие злоупотребления со стороны неустановленных лиц перечислил денежные средства на счета ЗАО по кредитным заявкам подписанным неуполномоченным лицом, в связи с чем не может требовать возврата перечисленных по кредитным заявкам с 16 по 20 денежных средств. Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной бухгалтерской экспертизы – денежные средства по кредитным заявкам с № по № были зачислены на расчетный счет ЗАО «Марийсктрактороцентр».

По ходатайству ответчиков была проведена техническая экспертиза документов. На разРешение экспертов поставлен вопрос - одним или разными клише оставлены оттиски круглой печати Закрытого акционерного общества «Марийсктрактороцентр», имеющиеся в карточке с образцами оттиска печати ЗАО «МАрийсктрактороцентр», представленной ОАО «АК БАРС» БАНК, на кредитных заявках о выдаче транша кредита по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Марийсктрактороцентр» с № по №, графиках применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом к ним;

и оттиски круглой печати ЗАО «Марийсктрактороцентр» на кредитных заявках о выдаче транша кредита по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Марийсктрактороцентр» с № по №, графиках применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом к ним.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос «Одним или разными клише оставлены оттиски круглой печати ЗАО «Марийсктрасктороцентр», имеющиеся в карточке с образцами оттиска печати ЗАО «Марийсктрактороцентр», представленной Банком, на кредитных заявках о выдаче транша/кредита по договору №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Марийсктрактороцентр с № по №, графиках процентной ставки, возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом к ним» не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1.2 – 1.4 Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) №.№ заемщик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, а также в силу п. 6.1 Договора проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.



В суде установлено, что стороны договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, а также сроки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Просроченная задолженность заемщика по состоянию на 15 ноября 2010 года по кредитному договору составила 8030584 рубля 90 копеек, в том числе кредит – 7000000 рублей, проценты за пользование кредитом 903671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 126913 рублей 67 копеек Истцом в суд представлен расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. Ответчики правильность представленного расчета в суде не оспаривали, своего расчета задолженности не представили, оспаривая иск по основаниям изложенным выше.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы основного долга по кредитному договору, а также об уплате процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В силу закона проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по договору на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.№ между истцом и физическим лицом Никоновым А.В. заключен договор поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104 т.1)

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Кроме того, в силу ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Исходя из этого, суд считает возможным возложить обязанности по удовлетворению исковых требований на ответчиков ЗАО «Марийсктрактороцентр» и Никонова А.В. солидарно. При этом взыскание расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ЗАО «Марийсктрактороцентр» о признании прекращенным договора о залоге и признании погашенной записи об ипотеке не подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательства ЗАО по договору на открытие кредитной линии нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 24 ноября 2010 года видно, что Банком понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 52352 рубля

92 копейки, в том числе 4000 рублей за требование неимущественного характера. На оплату услуг по оценке недвижимого имущество истец понес расходы в размере 5000 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество в лице Марийского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Закрытому акционерному обществу «Марийсктрактороцентр», Никонову А. В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно с Закрытого акционерного общества «Марийсктрактороцентр» и Никонову А. В. задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) №.№ от 2 февраля 2007 года в сумме 8030584 рубля 90 копеек, в том числе кредит 7000000 рублей, проценты за пользование кредитом 903671 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 126913 рублей 67 копеек,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 52352 рубля 92 копейки, расходы по проведению оценки заложенного имущества 5000 рублей, в равных долях с 28676 рублей 46 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное Закрытым акционерным обществом «Марийсктрактороцентр» по договору о залоге недвижимости от 2 февраля 2007 года имущество:

Производственное здание, <адрес>.

Право аренды земельного участка общей площадью № квадратный метр, на котором располагается вышеуказанное производственное здание, <адрес> установив начальную продажную цену на Производственное здание в размере 26543000 рублей, начальную продажную цену на право аренды земельного участка в размере 50000 рублей.

Направить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества на публичных торгах на погашение задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) №. № от 2 февраля 2007 года в сумме 8030584 рубля 90 копеек, оплату расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 53352 рубля 92 копейки, а так же оплату судебных расходов в размере 5000 рублей.

Выдать Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) исполнительные листы по количеству солидарных ответчиков - Закрытого акционерного общества «Марийсктрактороцентр», Никонова А. В..

В удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества «Марийсктрактороцентр» к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании прекращенным договора о залоге и признании погашенной записи об ипотеке по договору залога отказать.

Решение Йошкар-Олинского городского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Габитова Р. Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2011 года.