Арбитражная практика

По делу 1-168/2011. Постановление от 24 октября 2011 года № . Ленинградская область.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

обвиняемой Ф.И.О. защитника адвоката Власова В.А. представившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой Т.П., а также потерпевшем ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты> проживавшей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

Установил:

Разина Е.В. обвиняется в том, что она управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что <адрес> она управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигалась по участку № км. дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около № км/ч. Во время движения, при прохождении правого закругления дороги не справилась с управлением и допустила занос своего автомобиля на сторону дороги предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где не выдержала необходимый боковой интервал и столкнулась с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2. по неосторожности были причинены:

закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Разиной Е.В. были нарушены требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»,

п. 1.4 ПДД РФ « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п. 9.1 ПДД РФ «… При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.»,

п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения …»,

п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства».

Наруше­ние вышеперечисленных пунктов правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимой Разиной Е.В., причиненный ему вред заглажен.

Разина Е.В., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Защитник Власов В.А. и прокурор Ермаков А.А. считают возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Разина Е.В. Ф.И.О. ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, она загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья