Арбитражная практика

Приговор от 31 августа 2011 года № 1-235. Приговор от 31 августа 2011 года № 1-235. Новосибирская область.

Поступило в суд 31 августа 2011 г.

Приговор:

именем Российской Федерации

г. Тогучин 21 сентября 2011 г.


Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Кузьминых Л.И.,

подсудимых Фисенко О.Ф., Арбузова Н.А.,

адвокатов Горяева Е.ВА., предоставившего ордер №, Пинаевой Е.И., предоставившего ордер №,

при секретаре Киселевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Фисенко О.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,


в совершении преступления, предусмотренного п. “а, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арбузова Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,


в совершении преступления, предусмотренного п. “а, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



23 июля 2011 г. около 16 часов Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А. находились в квартире, принадлежащей У.Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с К.Н.А. Воспользовавшись тем, что К.Н.А. вышла в другую комнату и за их действиями никто не наблюдает, Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А., вступили между собой в преступный сговор, по предложению Арбузова Н.А., направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего К.Н.А., находящегося на столе в кухне. Реализуя свой преступный умысел, Фисенко О.Ф. взяла со стола телефон марки «LG KP 500» стоимостью 6990 руб. с находившейся в нем картой памяти на 2 гигабайта и, спрятав в карман кофты, тайно похитила его, а Арбузова Н.А. осталась в квартире совместно с К.Н.А., отвлекая ее внимание. С похищенным мобильным телефоном Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно Арбузова Н.А. продала его в магазин «Техноком». Своими совместными преступными действиями Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А. причинили К.Н.А. материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

В судебном заседании подсудимая Фисенко О.Ф. в совершении инк Ф.И.О. себя признала полностью, с квалификацией ее действий по п. “а, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна.

Подсудимая Арбузова Н.А. в совершении инк Ф.И.О. себя признала полностью, с квалификацией ее действий по п. “а, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна.

Подсудимые после проведения консультаций с защитниками поддержали заявленные ими при производстве предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, который им разъяснен и понятен.

Защитники Горяев Е.В. и Пинаева Е.И. подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснен, и поддержали ходатайства подсудимых.

Анализируя доводы подсудимых и их защитников по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что они были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А., с которым подсудимые согласны, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и их действия правильно квалифицированы п. “а, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Фисенко О.Ф. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Арбузова Н.А. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.



Исследуя личность подсудимых, суд отмечает, что они не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаялись, учитывает их возраст, семейное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимым Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к ним предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Фисенко О.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.


Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Арбузова Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении подсудимых Фисенко О.Ф. и Арбузова Н.А. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов на 3 листах формата А-4- хранить в материалах уголовного дела (л.д.40).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Ю.Д. Филичев.


Копия верна.

Судья Ю.Д. Филичев.