Арбитражная практика

Приговор от 26 октября 2011 года № 1-212-11. Приговор от 26 октября 2011 года № 1-212-11. Новосибирская область.

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес>

В с о с т а в е:

Председательствующего: А.А. Асановой

С участием прокурора: Т.Е.Тимошенко

Адвоката: Л.В. Политовой

предоставившей удостоверение № и ордер № от 7.10. 2011 г.

Потерпевшего ФИО2

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, с образованием 8 классов, не военнообязанного, не судимого, работающего сторожем 1-го отделения ООО «<адрес> проживающего по адресу: <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, загонял в свой загон, расположенный по адресу: <адрес>, своих овец в количестве 8-ми штук. В это время вместе с его овцами в загон зашли четыре овцы, принадлежащие ФИО2, ФИО1 не стал их выгонять, решив, что отпустит их утром на следующий день. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера ФИО1, зная о том, что в <адрес> приехали скупщики мяса, Решил совершить хищение четырех овец, принадлежащих ФИО2, с целью их дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера попросил свою соседку – ФИО5, чтобы она зарезала ему овцу, не сказав ей, что данная овца ему не принадлежит. ФИО5, не зная о том, что в загоне ФИО1, находятся четыре овцы, принадлежащие ФИО2, зарезала одну овцу из их числа. ФИО1 также зарезал еще одну овцу, принадлежащую ФИО2, после чего сам их разделал. Оставшихся двух овец ФИО2 ФИО1 продал живьем скупщикам мяса.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение четырех овечек: одной взрослой овечки стоимостью 5000 рублей, и двух молодых овец стоимостью 2400 рублей каждая, одной овцы стоимостью 2100 рублей, всего на сумму 11900 рублей, принадлежащих ФИО2, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.



Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он имеет личное подсобное хозяйство, держит коров, овечек, кур. 4 августа он пошел в поле за своими овечками. Когда стал загонять овечек вместе с его овечками в загон забежали еще 4 чужих, из которых три молодые овечки: две черной масти и одна белой масти, и одна взрослая белой масти. Чьи это были овечки, он не знал, Решил выпустить этих овечек в поле утром на следующий день. В этот же день к нему приезжали скупщики мяса, которые скупали овечек. Он Решил зарезать двух чужих овечек и сдать их парням, скупающим мясо. Сам он овечек не режет, поэтому попросил об этом свою соседку – ФИО5 Марию. О том, что это не его овечки ФИО5 он не говорил. Она зарезала ему одну овечку, вторую он зарезал уже сам, сам и разделывал их. Парни отказались покупать у него мясо, тогда он продал им оставшихся двух чужих овечек, за которых получил 3000 рублей.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что имеет в собственности корову, лошадь с жеребенком, теленка, уток, кур, поросят и 21 овцу. 3 августа он выпустил своих овец в стадо, около 20-ти часов вечера встретили стадо. При пересчете недосчитались 4-х овец: одной взросло овечки возрастом 3 года и три молодых овечки возрастом 6 месяцев, они был белой и черной масти. На ушах овец были метки, обрезаны кончики ушей. Эти же вечером стали искать овечек, но не нашли. На следующий день 4 августа он опять дождался стада, но овцы так не вернулись. В этот же день он видел, что в <адрес> приехали скупщики овец, на автомашине «Газель». Он подумал, что овечек мог кто-то похитить продать им, поэтому позвонил в милицию, и сказал, что у него пропали овцы, а скупщики поехали в Каргат. Около Гавриловки машину задержали. В последующем, когда осматривали и: машину, он присутствовал там, среди овец опознал двух своих молодых овец. Скупщики, пояснили, что этих овец им продал ФИО1. Потом приехали в Маршанку, в сарае ФИО1 была обнаружена шкура, голова и мясо одной овцы, кончики ушей были обрезаны. Сам ФИО6 во все признался, и сказал, что вместе со своими овцами загнал и его четырех овец, после чего две из них зарезал, а двух продал скупщикам. Взрослую похищенную овцу он оценивает в 5000 рублей, она была овцематка, одну молодую овцу оценивает в 2100 рублей, двух молодых овец он оценивает по 2400 рублей. Мясом молодые овцы были примерно 13 кг.- одна и две овцы по 15 кг. Стоимость одного килограмма мяса 160 руб. Ущерб для него является значительным, так как сам он нигде не работает, на иждивении двое детей. Ущерб ему не возмещен на 7100 рублей, двух овец вернули. Также пояснил, что в собственности имеет легковой автомобиль « Нива» 2002 года выпуска, трактор, жена работает контролером в сберкассе, сын учится на бюджетной основе в университете.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он совместно со своим двоюродным братом ФИО7 Тенгизом занимаются закупкой овец живым весом у частного населения. Так ДД.ММ.ГГГГ он с братом на автомобиле Газель-3302 № приехали в <адрес>, где заходили практически в каждый двор и узнавали, продает ли кто овец, так же договаривались и о цене, после чего покупали овец, расплачивались за них и грузили в газель. Когда они ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проходили в <адрес>, в последнем доме, номер он точно не помнит, они подошли к хозяину дома, мужчина им пояснил, что у него в личном хозяйстве на продажу есть два барана и попросил их подъехать к нему вечером, когда придет скот с пастбища. Вечером примерно около 20 часов 30 минут они подъехали опять к этому мужчине, который им пообещал продать двух баранов, но он сказал, что бараны его еще не пришли и что они у него пасутся не в общем стаде, а отдельно. Поэтому они проехали еще раз по селу и примерно через час подъехали к нему. Данный мужчина попросил их подъехать к загону близко, где у него находились овцы и теленок, чтобы погрузить овечек. ФИО7 Тенгиз и этот мужчина зашли в загон, а Мгер остался в машине. ФИО7 Тенгиз вытащил из загона двух баранов белой масти, второго черной масти и загрузил их в кузов машины. После этого, он рассчитался с этим мужчиной, заплатил ему 4200 рублей за двух баранов и они выехали из села. Когда они выехали на трассу Каргат-Маршанское. не доезжая до <адрес> НСО их остановили сотрудники ДПС. Каких-либо документов у них на перевозку скота не было, так ; население не успели взять справки в сельском совете, потому что было уже поздно. После этого их доставили в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства ему стало известно, что в <адрес> фгатского района НСО у кого-то из населения пропали 4 овцы, через некоторое время подъехал хозяин, у которого пропали овцы и он в кузове их автомобиля опознал двух своих овечек по приметам, а именно у овец были обрезаны кончики ушей, они были белой и черной масти. После этого они вернулись с сотрудниками милиции обратно в <адрес>, где показали тот двор, где купили овечек. Хозяином оказался ФИО1 в доме было обнаружено мясо баранины, шкура овцы черного цвета, овечья голова черного цвета с обрезанными кончиками ушей, овечьи ноги: черного и белого цвета. О том, что эти овцы ворованные они не знали.

Оглашенные пока Ф.И.О. оглашенным показаниям свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она проживает по вышеуказанному адресу, по соседству с ней через дорогу проживает ФИО1. 1 августа его сожительница уехала в гости к своей матери, и перед отъездом попросила её доить корову. 4 августа вечером к ней домой пришел ФИО1, и попросил зарезать барана, так как ему надо было погасить долги, а в этот день по селу ездили скупщики мяса. Тогда она пришла к нему в сарай, ФИО1 завел в сарай молодую овечку черного цвета, она ее зарезала, после чего ушла домой, ФИО1 сам ее разделывал. После этого она еще раз приходила к ФИО1, подоила корову, и пошла помогать зятю управляться, в это время ФИО1 находился на улице. 5 августа утром от жителей Маршанки узнала, что ФИО1 продал скупшикам овец ФИО2 О том, что она помогла ФИО9 зарезать чужую овцу, она не знала, так как ФИО1 имеет в хозяйстве своих овец.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8 и другими материалами уголовного дела, в частности-

протоколом осмотра автомобиля «Газель», принадлежащего ФИО7 В ходе осмотра ФИО2 опознал двух овец белого и черного цвета, с метой обрезаны оба уха

протоколом осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены шкура и голова овцы с метой, принадлежащей ФИО2.

распиской потерпевшего ФИО2 о том, что он получил от сотрудников милиции двух живых овец, мясо баранины, шкуру, голову барана.

-явкой с повинной ФИО11

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей. Приведенные показания сомнений в достоверности у суда не вызывают, Ф.И.О. подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы ст.158 ч.2 п.в. УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При исследовании размера причиненного ущерба установлено, что стоимость похищенных овец значительно превышает рыночную стоимость мяса. Потерпевшим ФИО2 в связи с этим, в судебном заседании, была определена сумма ущерба в 11900 руб. Ущерб возмещен на 4800 руб. Учитывая, что потерпевший ФИО2 имеет в собственности легковой автомобиль, трактор, лошадь с жеребенком, коров, овец, домашнюю птицу, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, поэтому подлежит исключению из квалификации действий подсудимого ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.



Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: явку с повинной ФИО1. признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО1 не судим.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО13 составили – 1074рублей 15 копеек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию в подсудимого.

Потерпевшим ФИО2 предъявлен иск на 7100 рублей, иск подсудимым признан, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания по данной статье избрать в виде одного года лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ Ф.И.О. с испытательным сроком

один год.

Меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7100 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: мясо, две овцы возвращены потерпевшему ФИО2, деньги 3000 руб. возвращены ФИО7, два ножа возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный в соответствии с ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии Приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: А.А.Асанова