Арбитражная практика

Решение от 30 сентября 2011 года . Решение от 30 сентября 2011 года № . Новосибирская область.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

При секретаре Назаровой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № к Светлаковой Н.И., Кива Р.А., Светлакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Светлаковой Н.И., Кива Р.А., Светлакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Татарским отделением сберегательного банка РФ Светлаковой Н.И. на основании кредитного договора № был выдан кредит в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых на приобретение скота. Во исполнение данного обязательства был заключен договор поручительства со Светлаковым Н.В. и Кива Р.А.. Поручители и заёмщик по долгам заёмщика отвечают пред банком солидарно. Согласно п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора и п. 2 срочного обязательства индивидуального заёмщика платежи в погашение основного долга должны производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 666 рублей 67 копеек, проценты должны уплачиваться также ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с. п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка погашения кредита, после ДД.ММ.ГГГГ погашение осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства №, 3164-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита заемщику был увеличен по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка погашения кредита в части ежемесячного гашения кредита равными долями. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства №, 3164-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заемщик не исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга – уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выходил на просрочку 9 раз, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

Татарским отделением № в адрес должников направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.



Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 84 773 рубля 55 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 743 рубля 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца Кривилина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 773 рубля 55 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 743 рубля 21 копейку.

Ответчик Светлаков Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени месте судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомил.

Ответчики Светлакова Н.И. и Кива Р.А. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что у них были финансовые трудности, поэтому они перестали платить кредит.

Последствия признания иска, ответчикам Светлаковой Н.И. и Кива Р.А. разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска ответчиками Светлаковой Н.И. и Кива Р.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. Поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № Светлаковой Н.И. был выдан кредит на покупку скота в сумме 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Из копии договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручителями являются Светлаков Н.В. и Кива Р.А., которые отвечают по долгам заемщика солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № возникли кредитные договорные отношения, согласно которых ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № предоставил ответчице кредит в размере 100 000 рублей под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.



Указанные договорные отношения между ответчиками и ОАО «Сбербанк России» не противоречат закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору, ответчица с указанными условиями ознакомлена и согласна.

Таким образом, у ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № в силу п. 5.2.4, 6.1 условий кредитования возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание с заёмщика оставшейся суммы кредита, процентов и пени.

Из расчета задолженности Светлаковой Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что её ссудная задолженность составляет 84 773 рубля 55 копеек.

Из уведомления ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № усматривается, что в адрес Светлаковой Н.И., Светлакова Н.В. и Кива Р.А. направлены требования о досрочном возврате сумм по кредиту, пени, процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Светлаковой Н.И., Кива Р.А., Светлакова Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Татарское отделение № задолженность по кредиту в размере: 84 773 рубля 55 копеек.

Взыскать с Светлаковой Н.И., Кива Р.А., Светлакова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Татарское отделение № судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме по 914 рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней.

Судья: Беспятова Г.Г.