Арбитражная практика

Приговор от 11 августа 2011 года № 1-56/2011. Приговор от 11 августа 2011 года № 1-56/2011. Омская область.

Судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,

при секретаре Черненко Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Каземирова А.М.,

подсудимых Эгембердиева Д.Д., Исоева Н.Х., Меликова И.С.,

защитника Украинцева О.А., Теляшева Ю.А., Рыбалочкиной Н.В., представивших удостоверение № 46, 342, 641 и ордера №19677 от 06 мая 2010г., №29500 от 17 мая 2011г., №50187 от 03 мая 2011г.,

переводчиков Момуновой Г.К., Дададжанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 уголовное дело в отношении

Эгембердиева Д.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, п. «Г» ч.3 ст.228-1, ч.1ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1УК РФ,

Исоева Н.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.228-1, ч.1ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

Меликова И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Эгембердиев Д.Д., Исоев Н.Х. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Эгембердиев Д.Д. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, в отношение которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля.

Подсудимый Меликов И.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Так подсудимые Эгембердиев Д.Д., являясь гражданином <данные изъяты>, и Исоев Н.Х. - гражданином <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, не позднее 15 апреля 2010 года, при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с неустановленным лицом по имени З1..... постоянно проживающим на территории <адрес>. При этом, согласно распределению ролей в группе в обязанности З1..... входила организация приобретения наркотического средства диацетилморфин (героин) за пределами Российской Федерации с целью его дальнейшей контрабанды в Российскую Федерацию и сбыта на территории Омской области, а в обязанности Эгембердиева Д.Д. - непосредственное осуществление контрабандной поставки наркотического средства в Российскую Федерацию и его дальнейший сбыт совместно с Исоевым Н.Х. на территории Омской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на контрабанду и сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), З1..... в период не позднее 15 апреля 2010 года, при не установленных следствием обстоятельствах приобрёл за пределами Российской Федерации у не установленного лица наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 46 673,5 грамма. Затем указанное наркотическое средство расфасовал в 236 полимерных свёртков округлой формы около 200 граммов диацетилморфина (героина) в каждом, обмотав скотчем и оклеев чешуёй репчатого лука, что придало им внешнюю схожесть с репчатым луком.

Не позднее 15 апреля 2010 года Эгембердиев Д.Д., действуя по указанию З1..... приискал способ ввоза на территорию Российской Федерации данного наркотического средства. С этой целью, в качестве прикрытия и маскировки наркотика, Эгембердиев Д.Д. приобрел на рынке «Дыйкан», расположенном по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, партию репчатого лука в количестве 815сеток весом 21 800 кг.

В целях конспирации Эгембердиев Д.Д. договорился с Я......, не осведомленном о преступных намерениях участников группы, об оформлении перевозимой в Российскую Федерацию партии лука на имя последнего.

Для осуществления легальной перевозки груза в виде репчатого лука с сокрытым наркотическим средством диацетилморфин (героин) на территорию Российской Федерации Эгембердиев Д.Д. договорился за 4500 долларов США с водителями <данные изъяты> М..... и К2....., имевшими в пользовании и управлявшими седельным тягачем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рефрижератором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не осведомленными о сокрытом наркотическом средстве в грузе, о доставке партии лука из г. <адрес> Кыргызской Республики в Торговый центр «<данные изъяты>» г. Новосибирска Российской Федерации.

17 апреля 2010 года груз в виде партии репчатого лука в 815 сетках с сокрытым в нём наркотическим средством диацетилморфином (героином) под руководством Эгембердиева Д.Д. был погружен на территории рынка «Дыйкан», расположенного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, в полуприцеп-рефрижератор седельного тягача марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и опломбирован. Им же (Эгембердиевым Д.Д.) был передан пакет товаросопроводительных документов на груз М.....

17 апреля 2010 года Я......, являвшимся официальным отправителем и получателем перевозимой партии репчатого лука, была оформлена на имя М..... доверенность на право по сопровождению груза, распоряжению товаром и таможенному оформлению.

В тот же день указанный автомобиль под управлением М..... и К2..... проследовал из г. <адрес> Кыргызской Республики в сторону Российской Федерации.

Во время движения груза с наркотическим средством Эгембердиев Д.Д. дистанционно при помощи мобильной связи с М..... контролировал данную перевозку.

Проследовав через таможенные пограничные посты «<данные изъяты>» Кыргызской Республики, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Республики Казахстан, указанный автомобиль с сокрытым внутри наркотическим средством 20 апреля 2010 года прибыл на пост КПП «<данные изъяты>» АПП «<данные изъяты>» Омской таможни ФТС России, расположенный в <адрес> Омской области. В тот же день, т.е. 20 апреля 2010 года, в 2 часа 19 минут Эгембердиев Д.Д., используя М..... и К2....., управлявших седельным тягачом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рефрижератором «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, незаконно переместил через таможенную (государственную) границу Российской Федерации - таможенный пост КПП «<данные изъяты>» АПП «<данные изъяты>» Омской таможни ФТС России, расположенный в <адрес> Омской области, 236 свёртков оклеенных луковой чешуёй с находившимся внутри веществом в виде комков, крупинок и порошка бежевого цвета, сокрыв их от таможенного контроля в 815 сетках с легально перевозимым репчатым луком.

Согласно справки об исследовании № 688 от 27 апреля 2010 года и заключениям экспертов № 850 от 27 апреля 2010 года, № 856 от 28 апреля 2010 года, № 857 от 28 апреля 2010 года, № 858 от 28 апреля 2010 года, № 859 от 28 апреля 2010 года, № 887 от 1 мая 2010 года, № 888 от 1 мая 2010 года, находившееся в 236 свёртках, оклеенных луковой чешуёй, вещество является наркотическим средством диацетилморфином (героином) общей массой 46 673,5 грамма.

В этот же период времени, подсудимый Исоев Н.Х., действуя в соответствии с отведенной ему ролью при совершении данного преступления и выполняя указания неустановленного следствием лица по имени З1..... 15 апреля 2010 года, прибыл на самолете из г. <адрес> Республики Таджикистан в г. Омск транзитом через г. Новосибирск, и стал проживать в квартире, принадлежащей вдове его брата - Н..... и расположенной по адресу: Омская область, <адрес>, подготовив в надворных постройках и на территории, прилегающей к дому по указанному адресу, места для хранения наркотиков. Приэтом, подсудимый Исоев Н.Х. был осведомлен о доставке наркотического средства на территорию Омской области Эгембердиевым Д.Д. О своих преступных намерениях Исоев Н.Х. Н..... в известность не поставил.

19 апреля 2010 года для организации разгрузки лука и дальнейшего сбыта сокрытого в нем наркотика в г. Омск из г. <адрес> Кыргызской Республики транзитом через г. Москву на самолете прибыл Эгембердиев Д.Д.

20 апреля 2010 года Эгембердиев Д.Д. с целью разгрузки и временного хранения груза лука с сокрытым наркотическим средством заключил договор аренды складского помещения под литером «В» на продовольственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день Эгембердиев Д.Д., предварительно договорившись по телефону, встретил на посту ДПС г. Омска седельный тягач марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рефрижератором под управлением М..... и К2....., который сопроводил до вышеуказанного складского помещения, где была осуществлена под его контролем разгрузка лука.

23 апреля 2010 года Эгембердиев Д.Д. по указанию З1..... с помощью неустановленных лиц - бригады нанятых грузчиков, не осведомленных о перевозке наркотиков, перегрузил часть репчатого лука, в котором находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) из складского помещения под литером «В» в неустановленный следствием грузовой автомобиль, нанятый Исоевым Н.Х. В это же день, 23 апреля 2010 года, на данном автомобиле по указанию Исоева Н.Х. лук был доставлен с сокрытым в нем наркотическим средством по адресу: Омская область, <адрес>, где после разгрузки лука Исоев Н.Х. отобрал из общей массы доставленного груза 236 свёртков с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой 46 673,5 грамма, замаскированных под луковицы, которые сокрыл в надворных постройках указанного дома и на прилегающей к нему территории и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В это время подсудимый Меликов И.С., <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения 25 апреля 2010 года прибыл из г. Новосибирска в г. Омск с целью приобретения героина массой около 2 000 грамм у Исоева Н.Х. В это же время З1..... по телефону дал указание Исоеву Н.Х. о передаче покупателю (Меликову И.С.) вышеуказанного количества героина, из числа 236 свёртков с наркотическим средством, замаскированных под луковицы, переданных ему Эгембердиевым Д.Д.

26 апреля 2010 года, в ночное время, Исоев Н.Х. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по предварительной договорённости с Меликовым И.С., выехал из №, расположенного по адресу: <адрес>, на встречу с последним. Проехав 23 000 метров по просёлочной дороге, ведущей от <адрес>, Исоев Н.Х. остановил автомобиль на перекрёстке с трассой Омск-Тара и стал ожидать покупателя.

Около 23 часов 26 апреля 2010 года к указанному месту встречи на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Т1..... подъехал Меликов И.С., которому Исоев Н.Х. после состоявшегося разговора между ними передал в 23 часа 15 минутсумку с 10 свёртками, оклеенными луковой чешуёй, с находившимся внутри героином общей массой 1 960,8 грамма. После чего Меликов И.С. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Т1....., не осведомлённого о перевозке наркотического средства, проследовал по трассе Омск-Тара по направлению к г. Омску. А Исоев Н.Х. возвратился в дом Н.....

Подсудимые Исоев Н.Х., Эгемибердиев Д.Д. не смогли довести преступление - сбыт героина общей массой 1 960,8 грамма до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. данные действия подсудимых проходили под скрытым наблюдением сотрудников наркоконтроля.

Подсудимый Меликов И.С. также не смог довести преступлениепо сбыту героина общей массой 1 960,8 грамма до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 27 апреля 2010 года в 2 часов 30 минут на <данные изъяты> километре трассы Тюмень-Омск Омского района Омской области, на стационарном посту ДПС <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Т1....., в котором находился подсудимый Меликов И.С., был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра автомобиля в моторном отсеке была обнаружена матерчатая сумка, в которой находилось 10 свёртков, оклеенных луковой чешуёй, с героином общей массой 1 960,8 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства-героина в количестве 226 свертков, оклеенных луковой чешуей общей массой 44 712,7 грамма, подсудимые Исоев Н.Х., Эгембердиев Д.Д. и неустановленный соучастник З1..... продолжали хранить с целью дальнейшего сбыта неустановленным следствием лицам в надворных постройках и на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Так в ходе проведенных обысков 27, 30 апреля 2010г. вышеуказанная партия наркотического средства была обнаружена и изъята сотрудниками наркоконтроля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) диацетилморфин (героин) включен в Список I наркотических средств, и внесен в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой как 1 960,8 грамма, так и 44 712,7 грамма составляет особо крупный размер.

Подсудимый Эгембердиев Д.Д. в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что работает и проживает периодически в РФ с 2006года. Зимой 2010г. он обратился за помощью к человеку по имени «Дунган» для осуществления поставки лука на территорию РФ.

07-08 апреля 2010г. встретился с последним, приобрел у того лук репчатый в количестве 815мешков весом примерно по 25 кг каждый, оплатив услуги по оформлению документов. Также Дунган назвал пункт доставки груза-Новосибирск и нашел перевозчика.

17 апреля 2010г. около 10-11ч в его присутствии и в присутствии двух водителей автомобиля рабочие со склада «Дунгана» погрузили сетки с луком весом 21800кг, после чего он ушел домой. Без его участия груз был опломбирован, водителями были получены на него документы. Оплату услуги по перевозке он должен был произвести в пункте доставки товара в размере 4.5тыс. долларов США.

18 апреля 2010г. Дунган изменил пункт назначения с Новосибирска на Омск, сообщив ему об этом по телефону.

19 апреля 2010г. он вылетел из г. Бишкека в Москву, а 20 апреля 2010г. прибыл в Омске, устроился в гостинице. В середине дня пришел на рынок «Омский привоз» и договорился об аренде склада, расположенного по <адрес> за 5 тыс.руб. в месяц, с Е.....

21 апреля 2010г., взяв на время сотовый телефон у своего знакомого по имени З1..... он позвонил водителям, последние ему сообщили место своего нахождения - на Омской таможне. Во время поиска на рынке покупателей на товар познакомился с Исоевым Н.Х., который согласился приобрести у него лук. В этот же день он снял квартиру. Около 22-23 ч водители ему позвонили, назначив встречу на Черлакском тракте. Около 01 ч 22 апреля 2010г. он встретил груз и сопроводил его до стоянки у рынка «<данные изъяты>».

Днем 22 апреля 2010г. лук в количестве 815 мешков был выгружен на склад. Со слов водителей знает, что пломбы были сняты на таможне. В этот же день он договорился с Исоевым Н.Х. о продаже 2 тонн лука. Вечером от Исоева Н.Х. подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», на которую было погружено 80 мешков с луком.

24 апреля 2010г. Исоев Н.Х. рассчитался с ним за купленный лук и за 6 тонн в счет будущей поставки после переборки, передав аванс в сумме 3 тыс. долларов США. Данными денежными средствами им были оплачены транспортные расходы водителям.

26 апреля 2010г. он торговал луком, во второй половине дня нанятыми им людьми около 70-80 мешков лука было перебрано. Вечером вернулся в квартиру, пересчитал деньги, вырученные от продажи лука, их размер составил 70тыс. руб. и 800долларов США, которые вместе с двумя телефонами оставил на столе, и лег спать. Ночью был разбужен сотрудниками милиции, по их по требованию показал склад, где находится лук. Когда вернулся в квартиру, то в его присутствии были изъяты два телефона, один из которых принадлежал С..... затем он был доставлен в здание УФСКН по Омской области для допроса. По его просьбе ему был назначен защитник, а от услуг переводчика он был вынужден отказаться из стоимости данной услуги в размере 50тыс. руб.

Отвечая на вопросы сторон и суда, указал, что не имел доступа на склад, куда был выгружен лук, т.к. тот охранялся, и не представлялся именем С.....

В ходе предварительного следствия давал показания на русском языке, рассказывая такие же обстоятельства, что в суде, подписал протокол допроса не читая, т.к. не обладает знанием русского языка. При обозрении протокола допроса в качестве подозреваемого от 27 апреля 2010г. подтвердил подлинность своей росписи, но указал, что запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» исполнены не им.

Из пояснений переводчиков Момуновой Г.К., Дададжанова Д.С. следует, что в алфавитах киргизского, таджикского языков используется кириллица, слово «дунган» обозначает национальностью, а не имя.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены по ходатайству гособвинения в связи с противоречиями показания подсудимого Эгембердиева Д.Д, данные им в ходе предварительного следствия, где он в отсутствии переводчика, будучи допрошенным 27 апреля 2010 года в качестве подозреваемого, пояснял, что наркотические средства не употребляет, зарабатывает деньги путем продажи в РФ лука, выращенного в Кыргыстан. Таможенную границу Российской Федерации он пересек 19 апреля 2010 года при перелёте самолетом, миграционную карту получил в Шереметьевском аэропорту г. Москвы.

Примерно 10-11 апреля 2010 года он по собственной инициативе приобрел лук массой 21 тонна 100 килограммов на базаре в г. <адрес> Республики Кыргызстан, который Решил перевезти и продать сначала в г. Новосибирске, а потом изменил пункт назначения на г. Омск. Малознакомый парень по имени Д..... нашел ему перевозчика, с водителями автомобиля он знаком не был. Примерно 15-16 апреля 2010 года приобретенный лук был погружен нанятыми им грузчиками в его присутствии.

23 апреля 2010 года ему на сотовый телефон позвонил клиент, с которым они договорились о покупке 5тонн лука. В тот же день примерно в 22-23 часов на склад приехал ранее ему незнакомый мужчина, который перегрузил в автомобиль лук, рассчитался с ним и уехал.

27 апреля 2010 года в ночное время дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Ему (Эгембердиеву Д.Д.) стало известно, что ранее были задержаны граждане, у которых в автомобиле в приобретенном у него луке было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, упакованное в виде головок лука. Никакого отношения к перевозке наркотического средства в луке он не имеет, и никому героин не сбывал (том № 2 л.д. 115-117).

В ходе очной ставки с Исоевым Н.Х. подсудимый Эгембердиев Д.Д. пояснил, что созванивался и встречался с Исоевым Н.Х. по поводу аренды квартиры. Лук и наркотические средства он ему не передавал и не продавал (том № 2, л.д. 213-214).

Подсудимый Исоев Х.М вину свою признал частично и пояснил, что в конце 2009г. в обмен за урегулирование возникшего у него конфликта он согласился оказать услугу при поездке в Россию мужчине по имени Х2..... а именно, забрать героин и передать наркотическое средство последнему.

Когда в апреле 2010г. он сообщил Х2..... об отъезде, тот приобрел ему билет на 15-16 апреля 2010г. на самолет по маршруту «Согда- Новосибирск». Прилетев в РФ, он остановился у родственницы - Н......, проживающей в <адрес>, о чем сообщил Х2.....» по сотовому телефону.

20 апреля 2010г. вечером Х2..... ему позвонил и сказал забрать лежащий за земляным валом, в 20м напротив дома Н......, мешок. Он выполнил задание, взял в указанном месте полиэтиленовый мешок, принес его и спрятал на чердаке бани Н....., сообщив о месте нахождения мешка с содержимым Х2..... По его Х2..... поручению на следующий день, т.е. 21 апреля 2010г., он перенес мешок в одну из хозяйственных построек Н....., часть луковиц с героином переложил во флягу, присыпав луком, и спрятав емкость, другую часть луковиц с героином оставил в рассыпанном на полу луке в сарае, а мешок с оставшимся луком, в которым также были луковицы с героином, закопал в землю около туалета. Затем позвонил Х2..... и сообщил о надежности сокрытия луковиц. С разрешения и по указанию Х2..... стал заниматься реализацией лука.

23 апреля 2010г.с этой целью приехал в г.Омск на базар «<данные изъяты>», где познакомился с мужчиной по имени Д1..... (Эгембердиевым Д.Д.), у которого Решил приобрести со склада, расположенного по <адрес> лук репчатый в количестве 2 тонн. После этого позвонил «Хаджи», который согласился оплатить стоимость лука, пообещав на следующий день сообщить, где можно будет забрать деньги. На Черлакском тракте он арендовал автомобиль, сообщив водителю номер телефона Эгембердиваева Д.Д. и место расположения склада. Водитель забрал лук со склада, и он вместе с ним привез товар в <адрес>, где разгрузил в хозяйственных постройках дома Н.....

24 апреля 2010г. по телефону ему Х2..... сообщил, что человек, который даст ему деньг на оплату лука, позвонит. В этот же день ему позвонил мужчина, которому он передал по телефону данные своего паспорта, необходимые для перевода денежных средств. Через некоторое время человек сообщил ему по телефону о переводе денежных средств и получения их в любом отделении банка «Омскбанк».

25 апреля 2010г. он не смог получить в банке переведенные денежные средства в размере 5 тыс. долларов США по заграничному паспорту. Об этих обстоятельствах он уведомил по телефону Х2..... и займодавца и вернулся в <адрес>.

26 апреля 2010г. по его просьбе Н..... вместе с ним выехала в Омск на автомобиле, принадлежащей последней, для получения переведенных денежных средств. Выданные ей банком 5 тыс. долларов США, передала ему. После чего он заехал на склад и отдал Д1... (Эгембердиеву Д.Д.) 30тыс. руб., договорился о продаже 6 тонн лука, передав в счет будущей покупки 3 тыс. долларов США.

25-26 апреля 2010г. по указанию «Хаджи» он перебрал полученный репчатый лук, набрав 15 мешков с одинаковыми по размеру луковицами, в один из которых в середину положил 10 луковиц с героином из мешка, выкопанного из земли около туалета, 10 луковиц с героином оставил в рассыпанном на полу луке. Ночью он проснулся от шума и был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в сбыте героина.

Утром 27 апреля 2010г. он указал участок местности у туалета, где был спрятан героин, замаскированный под луковицы, а также хозпостройку, где находился мешок с 10 луковицами героина и рассыпанный на полу лук, в котором были луковицы с героином, найденные при помощи кинологической службы. О фляге с находящимся в ней героином он никому не рассказывал. В его присутствии сотрудниками наркоконтроля были разрезаны пополам найденные луковицы, внутри каждой находился героин. Все луковицы с героином были изъяты и упакованы.

Отвечая на вопросы защитника и гособвинителя, указал, что распоряжаться героином он самостоятельно не мог, т.к. не являлся его владельцем. Н..... в ходе предварительного следствия его оговорила в части принадлежности ему автомобиля из-за опасения за свою жизнь. Меликова И.С. до момента задержания он не видел и не был с ним знаком.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинения в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Исоева Н.Х., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил лишь от 02 июня 2010г.( т.3 л.д.4-5), где сообщил об обстоятельствах приобретения героина и лука, указанные в судебном заседании, признав факт хранения наркотического вещества.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Исоев Н.Х. 27,29 апреля 2010 года показал, что давать показания желает на русском языке, которым владеет, умеет читать и писать; сообщив, что у него есть знакомый мужчина по имени З,2...., которого все называют Х2..... проживает тот в г. <адрес> Республики Таджикистан и имеет сотовый телефон с №. Х2..... предложил Исоеву Н.Х. расплатиться с имевшим перед ним долгом при помощи услуги, которая заключалась в получении партии им героина, доставленного на грузовом автотранспорте из <адрес> в г. Омск примерно 21 апреля 2010г. парнем по имени С..... (Эгембердиев Д.Д.) и замаскированного под луковую чешую; и хранении его по месту временного проживания, а также в сбыте наркотического средства обратившимся к нему людям.

15 апреля 2010 года он (Исоев Н.Х.) приехал в г. Омск и стал проживать по адресу: <адрес>.

Далее в ходе данного допроса и при проведении очной ставки подсудимый Исоев Н.Х. пояснял, что 21 апреля 2010 года Эгембердиев Д.Д. позвонил ему, сообщив о прибытии машины в г. Омск, назвав адрес склада <адрес>. Он нанял грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с водителем для доставки его в <адрес>.

23 апреля 2010 года лук в количестве 50 мешков был привезен водителем по месту его проживания. Эгембердиев Д.Д. в разговоре с ним по сотовому телефону подтвердил, что лично участвовал при погрузке лука. В восьми сетках доставленного лука находился героин, замаскированный под луковицы. Луковицы с героином он отложил отдельно и хранил по вышеуказанному адресу в <адрес> с целью дальнейшей передачи людям, обратившимся к нему (том № 2, л.д. 213-214).

Затем продолжил в протоколе допроса от 27 апреля 2010г., что луковые головки с героином он хранил в разных местах: примерно 137 штук - в земле возле туалета, 10 штук - в бане, 10 штук - под навесом в хозпостройке.

26 апреля 2010 года по сотовому телефону Х2..... ему велел передать 10 луковиц (шариков) с героином человеку, сообщив номер сотового телефона последнего. В тот же день он (Исоев Н.Х.) позвонил клиенту (Меликову И.С., которого ранее не знал), договорившись о встрече на трассе, ведущей из г. Омска в сторону г. Тара, напротив остановки <адрес>.

26 апреля 2010г. в 23.00 часа Исоев Н.Х. прибыл на место встречи, с собой у него был полимерный пакет с 10 луковицами, с находившихся в них героином. Пакет с содержимым он спрятал в кусты возле автомобильного знака. В назначенное время к нему подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, из которого вышел Меликов И.С., он указал тому место нахождения пакета с героином. Тот забрал героин из тайника и уехал, а он направился домой, где позже был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведения обыска в его жилище по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты хранимые им вышеуказанные 147 луковых головок с наркотическим средством.

Показания он дал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля (т.№2 л.д. 204-207, 224-226).

В ходе протокола очной ставкисЭгембердиевым Д.Д. подсудимый Исоев Н.Х. такжеутверждал, что знает Эгембердиева Д.Д., причин для оговора последнего у него нет.

В судебном заседании подсудимый Меликов И.С. вину свою признал частично, пояснил, что с 2004г. приезжает на заработки в РФ, в том числе в г. Новосибирск. 19 апреля 2010г. прибыл в вышеуказанный населенный пункт с целью отыскания работы. 21-22 апреля 2010г. на вещевом рынке встретил знакомого по имени Д2..... Утром 25 апреля 2010 г. Д2..... предложил забрать у его знакомого вещи и перевести из Омска в Новосибирск. Согласившись с его предложением, он на арендованном автомобиле вместе с водителем Г1..... приехал в Омск. 26 апреля 2010г. на железнодорожном вокзале г. Омска он встретил своих знакомых И....., Т....., а в 09 ч 20 минут ему позвонил на сотовый телефон № знакомый Д2....., назначив встречу у магазина «<данные изъяты>», расположенного в левобережной части гоорода. Подъехав туда в назначенное время на автомобиле Т..... и под управлением последнего вместе с И....., Г1..... встретился с человеком Д2..... который ему написал на листке бумаги адрес, где он должен был вечером забрать на складе вещи. Записку с адресом он передал Т..... Отдохнув в гостинице, оставив там Г1....., около 18ч он, И..... и Т..... на автомобиле последнего, проехав 40-50 км от города, остановились на трассе у указателя с. Красный Яр. Он вышел из автомобиля, свернул на проселочную дорогу, где встретился с человеком Д2....., который ему передал пакет, содержимое которого было завернуто в тряпку. Находившиеся в автомобиле Т..... и И..... не могли наблюдать передачу пакета в связи с отсутствием видимости. После этого он позвонил Д2....., сообщил о получении пакета и спросил о его содержимом. Д2..... посоветовал ему не показывать пакет другим лицам, спрятать и отключил мобильный телефон. Сев в автомобиль, проехав до заправочной станции по направлению в г.Омск, когда И..... и Т..... покинули салон автомобиля, а он в это время спрятал пакет у аккамуляторной батареи. На посту ДПС автомобиль остановили сотрудники милиции, на вопрос о получении им каких-либо вещей, он указал местонахождение пакет с вещами Д2...... Затем были приглашены понятые, и с их участием была произведена видеосъемка места, откуда был изъят пакет. После чего он вместе Т..... и И..... был доставлен в комитет по наркоконтролю, где все рассказал оперативному работнику в отсутствии защитника и переводчика в обмен на освобождение. 27 апреля 2010г. он был допрошен следователем с участием защитника в отсутствие переводчика, подписал протокол в связи с применением к нему физической силы со стороны сотрудников наркоконтроля. На просьбу о предоставлении переводчика им был получен ответ о платности данной услуги в размере 50 тыс. руб.

Отвечая на вопросы, указал, что других подсудимых не знал до задержания, русским языком на бытовом уроне владеет плохо, письменности языка не знает. Просил признать правдивыми показания, данные в судебном заседании, пояснив, что обстоятельства, изложенные протоколе его допроса в качестве подозреваемого 27 апреля 2010г. искажены следователем, прочитать лично он их не мог из-за отсутствия владения русским языком.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинения в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Меликова И.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он указывал, что наркотические средства не употребляет.

При встрече в г. Новосибирске согласился с предложением знакомого по имени Давлат за 70 тыс. руб. съездить в г. Омск и привезти в г. Новосибирск наркотическое средство героин. На такси со своим знакомым Г1..... он приехал в г. Омск.

26 апреля 2010 года он встретился у универсама «<данные изъяты>» с человеком Д2....., последний сказал заб Ф.И.О. расположенной в <адрес> Омской области. В тот же день они с Т1..... и И..... приехали в указанную деревню, где он встретился со знакомым Д2....., позже он узнал его данные - это был Исоев Н.Х., который указал место, где было спрятано наркотическое средство - у дороги, возле автомобильного знака, в кустах. Он забрал оттуда полимерный пакет с 10 луковицами, в которых в качестве содержимого было наркотическое вещество.

После задержания автомобиля марки <данные изъяты>, был осуществлен его досмотр. Добровольно им не был выдан героин из-за надежности его сокрытия. В ходе досмотра спрятанный в аккамулятором отсеке и находившийся в болоньевой сумке пакет с героином был обнаружен и изъят. К нему и остальным задержанным никаких мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля не применялось.

Свою вину в содеянном, а именно в хранении и перевозке наркотического средства - героина в особо крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах он полностью признает и раскаяивается (том № 2, л.д. 36-39, л.д.52-55).

Кроме того будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 апреля 2010г. подсудимый Меликов И.С. дополнительно указал, что действия по хранению и перевозке наркотического средства совершал не по предварительной договоренности с Эгембердиевым Д.Д. и Исоевым Н.Х. (том №, л.д. 52-55).

В остальном изложил те же обстоятельства, что и в ходе судебного заседания.

Ходатайства защитников, заявленные в судебном заседании о признании недопустимыми доказательствами в силу ст.75 УПК РФ показания подсудимых Исоева Н.Х., Эгембердиева Д.Д. Меликова И.С., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, протокола очной ставки между Исоевым Н.Х., и Эгембердиевым Д.Д. со ссылкой на нарушение их права на защиту, заключающееся в непредоставлении переводчика подсудимым, являющимися гражданами других государств, не подлежат удовлетворению. Так в качестве подтверждения защитой была сделана сссылка на запрос следователя от 08 июня 2010г., направленный президенту Омской тогово-промышленной палаты (т.№5 л.д.42).

Вместе с тем права лиц подозреваемых, а также обвиняемых предусмотрены ст.ст.46,47 УПК РФ. Из протоколов оглашенных в судебном заседании допросов подсудимых Исоева Н.Х., Эгембердиева Д.Д., Меликова И.С., протокола очной ставки от 28 апреля 2010г. (т.№2 л.д.213-214) следует, что все права, в том числе иметь бесплатно переводчика, были разъяснены подсудимым в присутствии защитника, каких-либо ходатайств они не заявляли ни в период проведения данных следственных действий, ни после, о чем имеются соответствующие подписи вышеуказанных лиц и записи их, сделанные собственноручно на русском языке. Кроме того о факте владения ими русским языком свидетельствует дача согласие давать показания на русском языке. Доказательством вышеуказанного обстоятельства свидетельствуют в отношении Иосева Н.Х. показания последнего, данные им на русском языке 02 июня 2010г. в отсутствии переводчика, правдивость которых он признавал в судебном заседании, его аттестат об образовании; в отношении Эгембердиева Д.Д., Меликова И.С. - проживание их длительное время на территории РФ.

Перевод Приговора, вынесенного от имени республики Таджикистан от 14 марта 2008г. в отношении Исоева Н.Х. на русский язык (т.3 л.д.181-186), направление заявки (т.5 л.д.41) следователем для перевода уголовно-процессуальных документов с русского на таджикский и узбекский языки, не может являться доказательством нарушением права на защиту в отсутствии переводчика.

Таким образом, суд признает, что данные доказательства были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Назначение переводчика следователем по собственной инициативе в дальнейшем не может, по мнению суда, привести к недопустимости ранее полученных доказательств, т.к. право на бесплатного переводчика может быть реализовано на любой стадии уголовного судопроизводства.

Не могут быть приняты во внимание заявления обвиняемых о платности вышеуказанных услуг специалиста.

Таким образом, судом признаются правдивыми показания подсудимых Исоева Н.Х., Меликова И.С., данные ими в ходе предварительного следствия, в части места передачи наркотического средства, а в показаниях посудимого Эгембердиева Д.Д., данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд не усматривает существенных противоречий.

Несмотря на занятую позицию подсудимыми, которую суд расценивает как способ защиты, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из сведений, полученных из информационных учётов ФМС России следует, что неоднократно пересекали границы Российской Федерации,

-Эгембердиев Д.Д., в том числе 19 апреля 2010 года воздушным транспортом по маршруту г. <адрес> Кыргызской Республики - г. Москва Российская Федерация (аэропорт Шереметьево, Внуково) - г. Омск (том № 5, л.д. 54-55,57-59,65),

-Исоев Н.Х., в том числе 15 апреля 2010г. (т.№5 л.д.71-75, 80-84),

-Меликов И.С., в том числе 19 апреля 2010г.(т.№5 л.д.50).

Из протокола осмотра документов от 02 декабря 2010г. следует, что согласно паспорта № Меликов И.С. является гражданином <данные изъяты> исходя из паспорта № Эгембердиев Д.Д. - гражданином <данные изъяты>, Исоев Н.Х.- гражданином республики <данные изъяты>

В миграционной карте серии №, выданной на имя Исоева Н.Х. (т.№6 л.д.58) имеется штамп № КПП «<данные изъяты>» 15 апреля 2010г. Во внесенных сведениях заграничного паспорта Исоева Н.Х. <данные изъяты> имеются отметки об убытии КПП «<данные изъяты> 14 апреля 2010г. и о прибытии КПП «<данные изъяты>» Российкая Федерация 15 апреля 2010г.»(т.6л.д.69)

На обратной стороне договора найма жилого помещения от 16 апреля 2010г. по адресу <адрес> указано, что вместе с арендатором У..... проживает «Нигмат»-Исоев Н.Х.( сотовый телефон №).

В миграционной карте серии №(т.№6 л.д.73-74) на имя Эгембердиева Д.Д. имеется штамп № КПП «<данные изъяты>» от 19 апреля 2010г. В отрывном пассажирком купоне аэрофлота «Манас» на имя Эгембердиева Д.Д. указана дата вылета 19 апреля 2010г., в посадочном талоне аэропорта «Домодедово на имя Эгембердиева Д.Д. - дата вылета 20 апреля 2010г.(т.№6 л.д.45-47,75-76)

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М....., К2.....,Я....., Ш1......, И....., М1...... С......, К2....., Л....., Р....., Ш....., А....., Ж....., К....., Е.....,данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетели М....., К2.....будучи допрошенными 27 апреля 2010 года указывали, что работают водителем-дальнобойщиком в ОсОО «<данные изъяты>» в г. <адрес> Республики Кыргызстан, являются напарниками, перевозят грузы по генеральной доверенности на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>. Данный автомобиль оборудован полуприцепом «<данные изъяты>» с установленным на нем рефрижератором «<данные изъяты>». С фирмой ОсОО «<данные изъяты>» у них заключен трудовой договор. Перевозку грузов осуществляют по заявке диспетчера фирмы, самостоятельно передвигаются к месту погрузки и получают необходимые разрешительные документы. Оплату за перевозку производит заказчик в месте доставки.

16 апреля 2010 года через диспетчера фирмы они получили заявку о перевозке лука из <адрес> в г. Новосибирск.

17 апреля 2010 года примерно в 08-09 часов они приехали на базу, где находился заказчик - Эгембердиева Д.Д. и грузчики. Эгембердиев Д.Д. дал им для сообщения с ним два номера сотовых телефона в <адрес>: №.

Грузчиками в присутствии Эгембердиева Д.Д. и под контролем последнего был загружен лук в количестве 815 сеток в полуприцеп - рефрижератор, весом 21840 килограммов, также были опломбированы двери прицепа сотрудником таможни. После чего М..... были выданы соответствующие разрешительные документы. В тот же день - 17 апреля 2010 года, они выехали в рейс. В пути следования через пост «<данные изъяты>» пересекли границу между Кыргыстаном и Казахстаном. 19 апреля 2010 года во время передвижения по территории Павлодарской области, М..... на сотовый телефон позвонил Эгембердиев Д.Д. и сказал, что груз нужно доставить в г. Омск по адресу <адрес>.

19 апреля 2010 года ими были пройдены таможенные посты с проверкой, регистрацией груза и перепломбировкой прицепа Республики Казахстан - «<данные изъяты>», РФ - КПП «<данные изъяты>» АПП «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Омской области.

20 апреля 2010 года примерно в 07.00 часов они въехали на территорию Российской Федерации, где на первом посту ДПС в г. Омске их встретил Эгембердиев Д.Д., сопроводивший груз до склада по адресу: <адрес>.

22 апреля 2010 года примерно в 07 часов лук плохого качества был выгружен в присутствии Эгембердиева Д.Д. на склад грузчиками.

23 апреля 2010 года около 22-23 часов в их присутствии с участием Эгембердиева Д.Д. около 5 тонн лука было перегружено в минигрузовой автомобиль.

24 апреля 2010 года примерно в 13-14 часов Эгембердиев Д.Д. приехал на склад и рассчитался с ними за доставку груза.

В последующем они были доставлены сотрудниками наркоконтроля в УФСКН РФ по Омской области для допроса, в ходе которого им стало известно, что через таможенную границу Российской Федерации в г. Омск ими было перевезено наркотическое средство героин (том № 4, л.д. 20-22, л.д. 23-25).

Данные обстоятельства им были указаны в протоколе осмотра предметов-автотранспортного средства (т.№6 л.д.34-41).

Свидетель Я......утверждал, что работает водителем ОсОО «<данные изъяты> с 2006 года, ему принадлежит грузовая машина марки «<данные изъяты>» с государственным номером № на которой перевозятся международные грузы вышеуказанной фирмой. Лук в количестве 21 тонн 800 кг в город Омск перевозился на его автомобиле, фактическим владельцем и заказчиком груза был мужчина по имени «Саша» (Эгембердиевым Д. Д.). Из-за отсутствия у заказчика документов груз был оформлен на него (Я......). Таможенным оформлением занималось ОсОО «<данные изъяты>», а транспортировкой - он и водители - М..... и К2..... Им была выдана доверенность М..... на сопровождение груза. Договор на перевозку заключался между Эгембердиевым Д.Д. и М..... в устной форме, стоимость услуги составила 4700 долларов США.

17 апреля 2010 года была произведена погрузку лука и оформление

документов на груз. После таможенной проверки грузовая машина марки «<данные изъяты>» государственный номер № была направлена им по месту назначения в Новосибирск. Во время пересечения Казахско-Российской границы водители ему сообщили, что заказчик по имени «Саша» не отвечает на вызов по сотовому телефону. После растаможки груза клиент изменил пункт назначения на Омск. Со слов водителей он узнал, что они доставили груз на склад в г. Омске в сопровождении Эгембердиева Д.Д. и после разгрузки товара получили расчёт за проделанную работу по истечению трёх суток; затем были задержаны в связи с подозрением о нахождении в луке наркотических средств, давали свидетельские показания (том № 3, л.д. 128-132, 99-101).

Свидетель Ш1...... 10 декабря 2010 года пояснял, что работает генеральным директором ОсОО «<данные изъяты>», родом деятельности которого являются автогрузоперевозки. М..... является водителем-экспедитором предприятия. Как правило, владелец автомашины и грузоотправитель договариваются в местах стоянки автомобиля об условиях поставки груза, приэтом, никаких документов не оформляется. В обязанности предприятия входит наличие исправного автомобиля-рефрежератора, доставка груза до места назначения. Заказ водителю М..... передал хозяин автомобиля Я......, а посредником выступил в данной перевозке - постоянный грузоотправитель сельхозпродукции Арли. Владельцем груза - лука является по документам Я......, фактического владельца он не знает (том № 3, л.д. 97-98).

Свидетель И.....указывала 15 декабря 2010 года, что работает <данные изъяты>. 17 апреля 2010 года она выдавала доверенность на перевозку груза - лука репчатого М..... от имени Я......(том № 3, л.д. 103).

Свидетели М1...... С...... поясняли, что являются государственными таможенными инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП <данные изъяты> Омской таможни. В их должностные обязанности входит: таможенное оформление товаров, транспортных средств и физических лиц. Таможенный контроль при пересечении границы РФ грузовыми автомобилями осуществляется после прохождения ими пограничного, транспортного контроля в виде проверки сопроводительных документов на товар, коммерческих документов на груз и документов на автотранспортное средство, а также визуального осмотра автомобиля, его грузового отделения, инструментальных ящиков, салона и моторного отсека. При вскрытии грузового отделения транспортного средства, производится фотосъемка товара, находящегося внутри.

В период времени с 10 час. 30 мин. 19 апреля 2010 года по 10 час. 30 мин. 20 апреля 2010 года они находились на суточном дежурстве в составе дежурной таможенной смены на автомобильном пункте пропуска таможенного поста МАПП <данные изъяты> Омской таможни.

20 апреля 2010 года в 01 час. 55 мин. М1...... были приняты все необходимые документы на товарную партию «лук свежий» и на грузовое транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом - рефрижератором регистрационный знак № под управлением М....., а С1..... были внесены в электронную базу сведения согласно документации - международной товарно-транспортной накладной - СМК.

При проверке груза на авто-переходе многостороннем автомобильном пункте пропуска двери прицепа-рефрижератора М1...... были вскрыты и осуществлен наружный визуальный осмотр лука без выгрузки и произведено его фотографирование. При наружном осмотре, документальном контроле и осмотре транспортного средства каких-либо нарушений таможенного законодательства выявлено не было. С...... был поставлен в накладной № его штамп № «выпуск разрешен», и автомобиль был направлен на склад временного хранения для дальнейшего оформления таможенных документов и прохождения таможенного и фитосанитарного контроля (том № 4, л.д. 106-107, 110-111, 112-113).

Свидетели К2..... и Л.....поясняли, что <данные изъяты>. В их обязанности входит оформление документов фитосанитарного контроля, проверки документов на ввозимые на территорию Российской Федерации товары и грузы. При проведении фитосанитарной проверки осуществляется наружный осмотр ввозимого груза на наличие подкарантинных объектов.

В период с 9 час. 30 мин. 19 апреля 2010 года до 9 час. 30 мин. 20 апреля 2010 года они осуществляли дежурство в отделе по фитосаннадзору, находились на авто-переходе МАПП <данные изъяты> Омской таможни, где ими была осуществлена проверка груза ввозимого автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом-рефрижератором государственный номер № в виде партии лука. Документы на лук были проверены и соответствовали нормам фитосанитарного контроля. При визуальном осмотре через открытые двери полуприцепа груза - лука прошлогоднего урожая 2009 года, товар по внешнему виду соответствовал нормам фитоконтроля. Партия груза была упакована в полимерные сетки красного цвета.

Свидетель Л1...... дополнительно указала, что ею была отобрана небольшая партия лука, которая была направлена в референтный центр для экспертизы. После чего она поставила свой штамп о годности к ввозу лука в товарно-транспортной накладной № (том № 4, л.д. 114-115, 116-117).

Свидетель Р.....указал, что является <данные изъяты> Данная фирма предоставляет для временного хранения груза склад, куда заезжают транспортные средства, пересекающие таможенную границу Российской Федерации, до оформления таможенных документов в подразделении таможни Омской области. Вместе с транспортом водители предоставляют документы сопровождения. Сотрудники СВХ принимают транспорт, инспектор вскрывает багаж и проверяет соответствие наименования товара описанию в документах, а сотрудники санитарного контроля осуществляют забор проб для экспертиз. На основании полученного разрешения в таможне автотранспорт отпускается водителям. Согласно журнала отчетности за 20 апреля 2010 года на склад был поставлен автомобиль под управлением водителя З..... с грузом репчатого лука на основании договора №. Автомобиль находился 3 рабочих дня и 21 апреля 2010 года был осуществлен его выпуск (том № 4, л.д. 125-126).

Свидетель Ш.....показывала, что работает <данные изъяты>», расположенном в р.п. <адрес>. Данная фирма осуществляет заключение договоров с перевозчиками грузов, подлежащих таможенному оформлению при пересечении таможенной границы Российской Федерации. В услуги входит проверка документов транспортного средства, перевозимого груза на достоверность, достаточность указанных в них сведений и на соответствие фактическому наименованию груза, а также составление декларации и передачи её в таможню для последующего оформления.

21 апреля 2010 года она заключала договор №, обстоятельств подписания которого не помнит (том № 4, л.д. 127-128).

Свидетели А....., Ж.....поясняли, что работают <данные изъяты>. Лаборатория осуществляет проверку и испытания на соответствие санитарных норм СанПиНа и ГОСТа плодоовощной продукции, перевозимых через таможенную границу в <данные изъяты> и ввозимых на территорию Российской Федерации для реализации.

20 апреля 2010 года ими было произведено испытание партии лука массой 21800 килограмм, ввезенного с территории Республики Казахстан для реализации в торговой сети в Российской Федерации. Для испытания им был предоставлен образец партии лука массой 8 килограмм.

В ходе испытаний было установлено, что лук репчатый урожая 2009 года транспортировался на грузовом автотранспортном средстве в сетках без маркировки, видимых повреждений не имел, форма плодов и запах соответствовали помологическому виду. Партия однородная, условия транспортировки и хранения соответствовали ГОСТ Р 51783-01 п. 8 Код №. После исследования образца А..... было вынесено заключение о соответствии всей партии лука указанным нормам ГОСТа и пригодности к реализации (том № 4, л.д. 100-101,102-103).

Согласно ответа Омской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-рефрижератором государственный номер № пересекал таможенную границу Российской Федерации 20 апреля 2010 года в 2 часа 19 минут (том № 4, л.д. 226).

Свидетель Д.....утверждал, что работает <данные изъяты> которая является владельцем продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес> и сдает в аренду складские помещения.

20 апреля 2010 года им был заключен договор аренды на месяц с парнем имени Д..... (Эгембердиев Д.Д.) за 5тыс. руб. Складское помещение с литером «В» площадью 40 кв.м было выделено для хранения лука. Вечером в этот же день на базу приехал грузовой тягач седельного типа марки <данные изъяты> с рефрижератором, которым управляли двое водителей. Лук урожая 2009г. был выгружен нанятыми Эгембердиевым Д.Д. грузчиками. Примерно через неделю - 27 апреля 2010 года лук полностью потерял товарный вид и был уничтожен (том № 4, л.д. 81-83).

Свидетель Е.....пояснял, что работает <данные изъяты> Со слов женщины (данные ее ему неизвестны), которая на рынке за определенную плату перебирает овощи для дальнейшей продажи, знает, что примерно 24-26 апреля 2010 года та по договоренности с парнем, приехавшим из Республики Кыргызстан, перебирала лук на складе по адресу: <адрес>. По ее просьбе он съездил на склад, осмотрел лук, но владельца не нашел (том № 4, л.д. 97-98).

Из протокола осмотра предметов и документов грузовой таможенной декларации № дополнения № 1 к грузовой таможенной декларации №; декларации таможенной стоимости №; описи документов к грузовой таможенной декларации №; договора № от 21 апреля 2010 года на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств; международной товаро-транспортная накладной№; отрывного листка № 1 книжки № международной дорожной перевозки; копии закупочного акта репчатого лука от 16 апреля 2010 года; копии платёжного поручение № от 30 марта 2010 года; заявления на ввоз товара - лука репчатого от имени декларанта - М.....; декларации о соответствии № от 21 апреля 2010 года; фитосанитарного сертификата №; сертификат о прохождении товара № от 16 апреля 2010 года; копии доверенности по сопровождению груза от 17 апреля 2010 года от имения Я...... на имя М.....; копии паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя Я......; копии паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя М.....; копии грузовой таможенной декларации (№; документа контроля таможенных платежей (ДК-1) к грузовой таможенной декларации №; отчёта о применении/неприменении профилей риска к грузовой таможенной декларации №; копии служебной записки № от 16 апреля 2010 года (о направлении ценовой информации); отчёта базы данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ»; отчёта № от 20 апреля 2010 года о принятии товаров на хранение; заявления М..... на разРешение проведения операций по взятию проб и образцов в <данные изъяты>; акта взятия проб и образцов от 20 апреля 2010 года; сведениий о средней стоимости плодоовощной продукции, экспортированной в Российскую Федерацию за период с 11 по 20 марта 2010 года; копии санитарно-эпидемиологического заключения № от 20 апреля 2010 года, полученных из архива таможни ФТС России, расположенной по адресу: <адрес>, на груз от 03 декабря 2010 года следует,

что страна его отправления - Киргизия, страна назначения Российская Федерация, дата отправления 16 апреля 2010г., выпуск груза был разрешен Омской таможней 21 апреля 2010г. Грузом является в количестве 815 сеток лук репчатый урожая 2009г., вес брутто которого составил 21842кг. В качестве собственника и получателя лука указан Я......, а его доверенного лица - М..... Взятие проб и образцов лука в количестве 09кг осуществлялось М..... в присутствии должностного лица таможенного органа Б..... (том № 6, л.д. 1-33).

Согласно протокола досмотра транспортного средства- автомобиля<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произведенного на стационарном пункте «ДПС» <данные изъяты> трассы Тюмень - Омск с 03ч 12мин. до 04ч 08мин. 27 апреля 2010 года, в присутствии находившихся там лиц Т1....., Г1....., Меликова И.С., И....., в моторном отсеке была обнаружена матерчатая сумка с 10 свёртками, оклеенных луковой чешуёй с находившимся внутри каждого веществом в виде комков, крупинок и порошка бежевого цвета. Со слов Т1..... данная сумка с находящимся в ней содержимым принадлежит Меликову И.С. (том № 1, л.д. 61).

Из справка об исследовании № 688, заключения эксперта №850 от 27 апреля 2010 года, следует, что представленное вещество массой 1960,8 (1960,1)грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том № 1, л.д. 74-76, 132-133).

Были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П..... Д1....., Г1....., Т1....., И..... данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели П....., Д1.....утверждали, что 27 апреля 2010 года принимали участие в качестве понятых в ходе провождимых нескольких мероприятий сотрудниками наркоконтроля. На стационарном посту ДПС <данные изъяты> Омского района Омской области на <данные изъяты> километре трассы «Тюмень-Омск» сотрудниками наркоконтроля с их участием были осуществлены личные досмотры четырех задержанных граждан Т1....., Г1....., Меликова И.С. и И....., в ходе которых предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте в Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Вышеуказанные лица подтвердили об отсутствии в автомобиле, на котором они передвигались, данных предметов и веществ (т.№4, л.д. 14-16,17-19).

Свидетель Г1..... пояснял, что с Меликовым И1...... он познакомился 25 апреля 2010 года. В этот же день 25 апреля 2010 года он по просьбе Меликова И.С., вместе с последним выехал на арендованным им автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № из г. Новосибирска в г. Омск. По пути следования Меликов И.С. разговаривал по сотовому телефону, уточняя маршрут движения. Переночевав в автомобиле на железнодорожном вокзале г. Омска, утром 26 апреля 2010г. Меликов И.С. ушёл. Около 12 - 13 ч 26 апреля 2010 года по указанию Меликова И.С., полученному по сотовому телефону, он приехал на такси к магазину <данные изъяты>, где уже находился Икром с двумя незнакомыми ему мужчинами. Вчетвером они приехали на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № в гостиницу в районе поста ГИБДД за городом, пробыв там до вечера. Около 21 часа Икром вместе с мужчинами уехал. Через некоторое время он по указанию Меликова И.С., переданного ему по телефону, вышел из гостиницы на трассу, откуда они его забрали(том № 3, л.д. 223-226).

Свидетель Т1.....указывал, что с декабря 2009 года проживает <адрес>, арендует автомашину марки <данные изъяты>, регистрационный номер № у К1..... В апреле 2010г. он познакомился с таджиком по имени «Сайвали».

25 апреля 2010 года он по просьбе С2....., взяв своего знакомого И....., получив 10тыс. руб., приехал в г. Омск, где должен был встретиться на железнодорожном вокзале с человеком по имени И1....., как в последующем ему стало известно Меликовым И.С., свозить того по указанным последним адресам. 24 апреля 2010г. перед поездкой в г. Омск он (Т1.....) осматривал моторный отсек автомобиля, никаких свертков там не было.

26 апреля 2010 года ночью они прибыли на железнодорожный вокзал г. Омска. К их автомашине подошёл ранее ему незнакомый И1...... Меликов, подъехавший на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, которой управлял ранее ему незнакомый Г1..... (том № 3, л.д. 236-240).

Свидетель И.....утверждал, что с Т1..... знаком с 2003-2004 года, с Меликовым И.С.- с детства, с обоими и поддерживает дружеские отношения. Время знакомства Т1..... и Меликова И.С. ему неизвестно.

25 апреля 2010 года он по просьбе Т1..... и вместе с последним на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, которой тот управлял, поехали из г. Новосибирска в г. Омск. Со слов Т1..... он знает, что с просьбой о помощи к нему обратился знакомый по имени И1....... Во время следования из г. Новосибирска в г. Омск он открывал капот автомобиля, под аккумуляторной батарей какие-либо предметы отсутствовали.

В г. Омск на железнодорожный вокзал они приехали 26 апреля 2010 года ночью, где встретились с Меликовым И1...... и ранее ему незнакомым Г1....., которые были на автомобиле <данные изъяты> (том № 4, л.д. 1-6).

По обстоятельствам в период нахождения в г. Омске свидетели Т1..... и И..... в ходе допроса поясняли, что 26 апреля 2010 года утром втроем они и Меликов И.С. по просьбе последнего и после разговора по телефону на его (Т1.....) автомобиле приехали к универсаму <данные изъяты> расположенному на левом берегу города. Меликов И.С. вышел из машины, примерно через полчаса вернулся, позвонил Г1....., которому сказал подъезжать к торговому комплексу <данные изъяты> куда они также направились на автомобиле. Встретив Г1....., пообедав вчетвером, они поехали в мотель, расположенный по пути следования в г. Тюмень на выезде из города Омска слева от поста ГИБДД.

Отдохнув, около 21ч они вместе с Меликовым И.С. на его (Т1.....) автомашине поехали в Красный Яр Омской области (по словам И..... расположенного в Большереченском районе в 170-190км от г. Омска), где у Меликова И.С., со слов последнего, была назначена встреча с человеком. Г1..... в это время оставался в гостинице.

Направление движения и дорогу указывал Меликов И.К. Он (Т1.....) остановил автомашину после поворота по просьбе Меликова И.С., последний покинул транспортное средство. Примерно через 20минут Меликов И.С. вернулся, в руках у него ничего не было. После этого они по указанию Меликова И.М. стали возвращаться в сторону г. Омска. По пути следования останавливались дважды : у магазина, куда заходили они, а Меликов И.С. в это время оставался в автомашине, и на заправочной станции. Кроме того забрали стоявшего на трассе Г1..... Затем продолжили движение на железнодорожный вокзал г. Омска.

В части проведенного личного досмотра свидетели Г1....., Т1....., И..... утверждали, что на посту ГИБДД их автомашину остановили сотрудника милиции, а затем они были задержаны сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

27 апреля 2010 года в период с 2 ч 30мин. до 03ч 10минут сотрудниками полиции в отношении каждого из них был проведен личный досмотр на СП ДПС Тюкалинского тракта г. Омска, <данные изъяты> км. трассы Тюмень-Омск Омского района Омской области, в ходе которого у Г1..... был изъят паспорт на его имя и сотовый телефон марки <данные изъяты> в чёрном корпусе.

Свидетели П....., Д1....., Г1....., Т1....., И..... дополнительно указали в протоках допросов, что

при досмотре автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, были обнаружены и изъяты

в бардачке сотовый телефон марки <данные изъяты> в черном корпусе без сим-карты,

в пепельнице передней панели сим-карта оператора сотовой связи « МТС»,

в чехле переднего пассажирского сиденья две сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон»,

на заднем сиденье сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»,

под передним водительским сиденьем сотовый телефон марки <данные изъяты> в черном корпусе,

в салоне автомобиля полимерные ёмкости (бутылки), с поверхностей которых при обработке были взяты следы рук, перекопированные на три дактилопленки.

Все вышеуказанные изъятые предметы не упаковывались.

В ходе досмотра в моторном отсеке автомобиля под аккумуляторной батареей была обнаружена и изъята болоньевая сумка, перевязанная нитью. В данной сумке находились десять луковиц. При разрезе под кожурой каждой луковицы была обнаружена полимерная плёнка, перемотанная липкой лентой со светлым веществом. В ходе досмотра водитель автомобиля Т1..... указал на принадлежность луковиц с веществом Меликову И.С.

Изъятые сумка с 10 луковицами с содержащихся в них веществом, три дактилопленки со следами рук были упакованы соответственно в пакет № 1 и № 2, опечатаны.

При досмотре автомобиля осуществлялась видеосъемка и была изъята автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №.

В ходе личного досмотра были обнаржены и изъяты у Меликова И.С. из кармана брюк, надетых на нем, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, паспорт на его имя (т.1 л.д.59).

Указание свидетелями Т1....., И..... в своимх пояснениях пункта назначения с. Красный Яр суд признает ошибочным, поскольку они не соответствуют времени нахождения в пути, показаниям свидетеля В....., подсудимых Исоева Н.Х., Меликова И.С., данных на предварительном следствии.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н....., Р1....., Й......, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н..... утверждала, что проживает по адресу: <адрес>. Исоева Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (Н.....) знает с 1994 года, который приходится ее покойному супругу сводным братом и проживает в Республике Таджикистан. В середине апреля 2010 года к ней приехал Исоев Н.Х. и стал временно проживать. В период до 22 апреля 2010г. он купил автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., оформив ее на Н.....

Примерно в вечернее время 22-23 апреля 2010 года Исоев Н.Х. привез к ней домой лук в мешках сетчатых. 25 апреля 2010 года утром на своей автомашине Исоев Н.Х. уехал в г. Омск, и вернулся обратно 26 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут.

26 апреля 2010 года Исоев Н.Х. сообщил Н..... о договоренности на продажу 10 мешков лука хорошего качества. Вдвоем они перебрали лук, набрав необходимое количество.

26 апреля 2010 года около 22 часов Исоев Н.Х. уезжал на автомобиле из дома, отсутствовал примерно полтора часа, после чего лег спать. Она (Н.....) читала книгу, когда в дом зашли сотрудники наркоконтроля, которыми Исоев Н.Х. был задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотиков. Затем проводился обыск в ее жилище и надворных постройках с участием понятых, кинолога со служебной собакой в присутствии ее (Н.....) и Исоева Н.Х. (том № 4, л.д. 57-60, 72-74).

В части проведения обыска 27 апреля 2010г. у Н....., последняя, а

также свидетели Ы......П.(т.4 л.д.64-67), Й......(том №, л.д. 68-71) поясняли, что до начала проведения обыска сотрудниками полиции ей

(Н.....) и Исоеву Н.Х было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. На данное предложение Исоев Н.Х. пояснил, что в огороде имеется наркотическое средство героин, которое ему передал незнакомый человек.

27 апреля 2010 года с 16 часов 44 минут до 18 часов 05 минут был проведен обыск в ее (Н.....) доме и надворных постройках. Сотрудниками полиции обыск снимался на видеокамеру, также велась и фотосъемка.

Подтвердили достоверность обнаружения и изъятия предметов, документов, указанных в протоколах обыска от 27, 30 апреля 2010г.

Так в ходе обыска от 27апреля 2010г. были обнажены и изъяты, а также упакованы соответственно в пакеты №3, 4, 5,6

на указанном Исоевым Н.Х. участке местности в огороде, расположенном у туалета, после снятия верхнего слоя земли, полимерный мешок с 127 полимерными свертками, помещенными в луковую шелуху, в каждом из которых было порошкообразное вещество светлого цвета;

в бане, справа от входа на полу луковицы и полимерные мешки-сетки красного цвета, в которых находились 10 полимерных свертков в луковой шелухе, в качестве содержимого было порошкообразное вещество светлого цвета.

в надворных постройках под навесом, расположенном справа от бани, при входе слева находились мешки в виде сеток с луковицами внутри, а справа рассыпанные в хаотическом порядке головки лука. Кинологическая собака указала на один из стоявших мешков и на головки лука, при осмотре которых в мешке был обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в луковичную шелуху, а в россыпи лука - девять таких же полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.

Отвечая на вопрос следователя о принадлежности и характере вещества Исоев Н.Х. пояснил,

в первом случае, что это переданный ему незнакомым человеком и принадлежащий последнему лук, в котором находится героин,

во втором, приобретенный им на рынке лук, в котором находится какой-то порошок.

в третьем случае, указал на возможностьт нахождения в луке героина.

Также в ходе обыска с поверхности прозрачного файла, в котором находилась ксерокопия водительского удостоверения, были изъяты на светлую дактилопленку три следа руки. Дактилопленки были упакованы в пакет № 7.

Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, подписанный всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний в ходе обыска не поступало. Свои пояснения в ходе обыска Исоев Н.Х. давал добровольно, никто никакого воздействия ни в период задержания и проведения обыска на него не оказывал.

Из показаний свидетелей Н....., Г..... (том № 4, л.д. 78-80), Ц..... (том №4, л.д. 75-77) в части проведения обыска у первой 30 апреля 2010г.следует, что вечером 30 апреля 2010 года был проведен повторный обыск во дворе и надворных постройках её жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты

-в бане справа от входа приходный кассовый ордер на денежный перевод в сумме 5000 долларов США на имя Н....., ее заявление на получение денег. В ходе обыска она пояснила, что данный денежный перевод она получила по просьбе Исоева Н.Х., передав деньги последнему.

в сарае, расположенном у гаража, алюминиевая фляга, закопанная в земле, с находящимися в ней 78 полимерными свертками, оклеенными луковой чешуей с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были упакованы в пакет №1.

в печи бани один полимерный сверток, оклеенный луковой чешуей с порошкообразным веществом светлого цвета, упакован в пакет №2.

Также на полимерной ёмкости, находящейся на полке в бане были обнаружены два следа рук, которые были изъяты на светлую пленку и упакованы в пакет №3. В ходе обыска производилась видеосъемка на видеокамеру.

Данные показания свидетелей в части места обнаружения и изъятия, наименования предметов, документов соответствуют протоколам обыска.

Согласно протокола обыска от 27 апреля 2010 года, записанного на видеозапись по месту проживания Исоева Н.Х. - в надворных постройках и на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты

-147 полимерных свёртков, помещённых в луковую чешую с порошкообразным веществом светлого цвета;

документы : бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Исоева Н.Х., миграционная карта серии № на имя Исоева Н.Х., опись в миграционную службу, паспорт и заграничный паспорт на имя Исоева Н.Х.,

портмоне с денежными средствами в размере 800 долларов США, водительское удостоверение на имя Исоева Н.Х., три сим-карты, четыре сотовых телефона <данные изъяты> один сотовый телефон <данные изъяты>два из которых по словам Н..... принадлежат ей марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> два других - марки <данные изъяты> Исоеву Н.Х.), автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №

Денежные средства три сим-карты, были упакованы соответственно в пакет №1, №2.

Вышеуказанное процессульное действие производилось с использвованием видеозаписи (том № 1, л.д. 96-114). 2 DVD-диска марки «Smartbuy» с серийными номерами №, были осмотрены (том № 6, л.д. 86-89).

Из протокола обыска от 30 апреля 2010 года следует, что по месту проживания Исоева Н.Х. - в надворных постройках и на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты

79 полимерных свёртков, оклеенных луковой чешуёй с порошкообразным веществом светлого цвета,

расходный кассовый ордер № ОАО <данные изъяты> на денежный перевод в сумме 5000 долларов США и заявление для получения денег на имя Н.....,

-два следа рук с полимерной ёмкости «жидкое мыло», перекопированные на дактилоплёнку (том № 1, л.д. 122-124).

В ходе осмотре расходного кассового ордера № 5 от 24 апреля 2010 года было установлено, что получена денежная сумма в размере 5000 долларов США, а в прикрепленном к нему заявлении имеется запись, где отправителем денежных средств из республики Беларусь значится Ю....., получателем - Н..... (том № 6, л.д. 44,84,85).

Из заключений эксперта № 858, 859 от 28 апреля 2010 года, №887,888 от 01 мая 2010г. следует, что

-вещество (пакет №4,3) общей массой 1983,0 грамма и 25155,0 грамма, изъятое 27 апреля 2010 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том № 1 л.д. 159-160,168-169),

-вещество массой 15395 грамм и 196,3 грамма, изъятое 30 апреля 2010 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том № 1 л.д. 217-219, 222-224).

Вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер № от 27 апреля 2010г. и в ходе обысков по адресу: <адрес> от 27,30 апреля 2010 года могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единое целое (заключение эксперта № 924 от 6 мая 2010 года - том № 2 л.д. 16-18).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) диацетилморфин (героин) включен в Список I наркотических средств, и внесен в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой как 1 960,8 грамма, так и 44 712,7 грамма составляет особо крупный размер.

Наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей остаточной массой 46 665,6 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и в ходе обысков 27 и 30 апреля 2010 года по адресу: <адрес>, было осмотрено (т.№2 л.д.28-30), признано вещественным доказательством (т.№2 л.д.31), оставлено на хранении в камере хранения наркотических средств Управления ФСНКН России по Омской области (квитанции № от 04 мая 2010г., № от 07 мая 2010г.). Первоначальная масса наркотического вещества (до проведения исследования и экспертиз) составляла 46 673,5 грамма (т.№2 л.д.32).

Из протокола обыска жилища-места временного пребывания Эгембердиева Д.Д. по адресу <адрес> от 27 апреля 2010г.(т.№.1 л.д.117-118), протокола осмотра места происшествия-складского помещения с литером «В» продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, от 27 апреля 2010г. (т.№1 л.д.119-120), показаний свидетелей Ы....., Й...... следует, что 27 апреля 2010 года были проведены сотрудниками наркоконтроля вышеуказанны процессуальные действия. Эгембердиевым Д.Д., в жилище которого проводился обыск, по предложению следователя добровольно предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, выдано не было. Вместе с тем были обнаружены и изъяты

на кухонном столе с бутылки из-под лимонада «Фиеста» два следа рук, перекопированные на дактилопленку,

из спортивной сумки денежные средства в суме 200 долларов США, состоявшие из двух денежных купюр достоинством 100 долларов США;

из второй спортивной сумки грузовая таможенная декларация, отрывной талон и чек на оплату услуг связи «БиЛайн».

Дактилопленка, деньги были упакованы соответственно в пакет № 1,2.

Далее при осмотре складского помещения с литером <данные изъяты> продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, с участием гражданина Эгембердиева Д.Д. были обнаружены

полимерные мешки (сетки) красного цвета, наполненные луком, и три пустых мешка;

в металлической решетке оконного проема, расположенного справа при входе в помещение, документы: грузовая таможенная декларация, экспертное заключение на продукцию, протокол испытаний и санитарно-эпидемиологическое заключение.

Три пустых мешка, документы были изъяты, но не упаковывались (т.4 л.д.64-67, 68-71).

Свидетель В..... в судебном заседании пояснил, что в ФСКН России поступила оперативняя информация об осуществелении контрабандной поставки героина из республики Таджикистан через Кыргыстан, Казахастан в Российскую Федерацию.

В ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров (далее «ПТП») на основании судебных решений от 22, 26, 27 апреля 2010г. стало известно, что лидером преступной группы по сбыту наркотического средства является лицо по имени З1..... (участники преступной группы называли его также «Х..... по указанию которого доставку героина в РФ будет осуществлять Эгембердиев Д.Д., а хранение и сбыт наркотического средства - Исоев Н.Х. Идентификация лиц была определена в последствии в комплексе по результам различных ОРМ «наблюдение», «ПТП» с учетом данных детализации телефонных переговоров.

В конце апреле 2010г. из республики Кыргыстан на грузовом автомобиле был доставлен в г. Омск героин, сокрытый под видом луковиц, вместе легальным товаром - луком репчатым, и выгружен Эгембердиевым Д.Д. на склад. Затем после переговоров между Эгембердиевым Д.Д. и Исоевым Н.Х. все наркотическое средство вместе с частично легальным товаром было вывезено последним автомобильным транспортом в <адрес>, спрятано в ограде <адрес> у Н....., не осведомленной о его преступной деятельности, у которой Исоев Н.Х. проживал по приезду в РФ. Также им (Исоевым Н.Х.) через Н..... были получены в г. Омске направленные переводом через банк денежные средства в размере 5 тыс. долларов США для оплаты услуг по доставке товара.

Руководством ФСКН России было принято Решение о задержании лиц, участвующих в поставке героина, до его сбыта. С этой целью были проведены в рамках действующего законодательства ОРМ «наблюдение» и продолжалось «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц, участвующих в сбыте наркотического средства.

Он находился в числе одной из оперативных групп, вел наблюдение за Исоевым Н.Х., а затем и участвовал в его задержании.

В конце апреля 2010г. Исоев Н.Х. выехал ближе к полуночи на своем автомобиле из <адрес>, проехав 23 км, остановился на дороге, примыкающей к трассе Омск-Тара. Через некоторое время автомобиль марки <данные изъяты> подъехал со стороны г. Омска к дороге, ведущей в <адрес>, свернув на нее, остановился. Из второй автомашины вышли два человека, один из которых (в последствии оказался Меликов И.С.) подошел к Исоеву Н.Х. Поговорив между собой 2-3 минуты, последний (Исоев Н.Х.) передал героин, находящийся предположительно в мешке, Меликову И.С. Данный факт подтвердился в последствие при задержании Меликова И.С. на стационарном пункте ДПС, когда в ходе досмотра транспортного средства из моторного отсека автомобиля была изъята сумка с 2кг героина, завуалированного под луковицы в количествен 10 штук весом примерно 200 грамм каждая. После передачи героина Исоев Н.Х. вернулся в дом Набиевой Х.А.

27 апреля 2010г. в его присутствии проводился обыск в ограде дома Н....., в ходе которого Исоев Н.Х. добровольно указал участок местности в огороде, где после снятия слоя почвы, был обнаружен мешок, в котором находился героин, замаскированный под луковицы, по внешнему виду не отличавшиеся от настоящих, за исключением веса. Об иных тайниках, где был спрятан героин, Исоев Н.Х. не сообщал.

В связи с обнаружением только части героина 30 апреля 2010г. был проведен повторный обыск в надворных постройках дома Н....., где был изъята оставшаяся часть героина.

Каждый из участников группы действовал на основании поручений Х...... и вел переговоры по телефону в завуалированной форме, используя термины в части наименования героина «259 луковиц», «веши». По указанию Х...... Исоев Н.Х. часть героина передал Меликову И.С.

При обозрении в ходе допроса протокола осмотра прослушивания записей фонограмм от 1 сентября 2010 года свидетель В..... указал, что Эгембердиев Д.Д. в фонограмме №4 (М1) сообщает об обнаруженном им за собой наблюдении, в фонограмме №31 говорит о наблюдении за ним, в фонограмме №32 договаривается о передаче наркотиков, в фонограммах №39,40 - в разговоре с Исоевым Н.Х. о передаче денег.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля В....., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что в ходе проведённых мероприятий удалось установить преступную группу, возглавляемую З1..... и М1..... которая осуществляет поставки крупных партий героина как конкретным заказчикам в России, так и для мелкооптового сбыта регуля Ф.И.О. схемой поставки наркотика в Россию является его приобретение на территории Республики Таджикистан и его последующая скрытая перевозка через Кыргызскую Республику либо Республику Узбекистан в Российскую Федерацию. Для сокрытия больших партий героина, членами наркогруппировки используется распространенный метод, который заключается в помещение упакованного наркотика в многотонные грузы фруктово-овощной продукции, т.е. придание грузу вида легально перевозимого. С целью избежания возможных задержаний партий героина и уголовного преследования за данную незаконную деятельность участниками группы периодически меняются абонентские номера телефонных аппаратов (сим-карты), а также сами телефонные аппараты. При этом при ведении переговоров, речь между собеседниками ведётся в завуалированной форме без озвучивания имён и с использованием понятных для них формулировок преступных действий.

Был установлен абонентский номер телефона «З1..... или Х2..... используемый им при совершении преступлений, по которому началось проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в результате которого было установлено, что лицо, находящееся на территории РФ, должно получить партию наркотика. После получения денежного перевода в размере 5тыс. долларов США при посредничестве Н..... было установлено местонахождение получателя наркотика, им оказался гражданин <данные изъяты> Исоев Н.Х., который был визуально отождествлен.

В ходе начатого наблюдения за Исоевым Н.Х. и за автомобилем, которым последний управлял <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был установлен грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к которому подъезжал Исоев Н.Х. В последствии было установлено, что на данном автомобиле под управлением М..... и К2..... на тот момент уже была осуществлена контрабанда наркотиков Эгембердиевым Д.Д.

В ходе разработки указанной преступной группы были установлены абонентские номера телефонов её участников, по которым проведены ОРМ. Так в пользовании З1..... находился номер №, у Эгембердиева Д.Д. - номера № и №, Исоева Н.Х. - номера №, № и №.

В указанный период времени Исоевым Н.Х. для проживания Эгембердиева Д.Д. была арендована квартира по адресу: <адрес>. По результатам ОРМ было выяснено, что Эгембердиев Д.Д. должен был получить от Исоева Н.Х. денежные средства от продажи полученного ими героина, и попутно реализовать лук, который использовался в виде маскировки для перевозки героина.

В это же время стало известно из телефонных переговоров, что З1...... дал указания Исоеву Н.Х. на встречу людей, которым Исоев Н.Х. должен был передать часть от партии героина в количестве «10 штук». С целью пресечения преступления, за Исоевым Н.Х. было установлено наблюдение, состоящее из трёх оперативных групп-экипажей под его (Андриановым) руководством. В ходе наблюдения зафиксировано, что после достигнутой договорённости, в вечернее время, около 23 часов 26 аперля 2010 года, Исоев Н.Х. на автомобиле <данные изъяты> выехал из <адрес> на встречу с приобретателями наркотика по просёлочной дороге, ведущей от <адрес> около 3000 метров, Исоев Н.Х. остановился перед Т-образным перекрёстком с трассой Р-392, недалеко от автобусной остановки. Используя мобильную связь, Исоев Н.Х. приобретателю наркотика сообщил свое точное месторасположение. Через некоторое время к автомобилю Исоева Н.Х. подъехал автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № и остановился, из которого вышли 2 неизвестных мужчины, а из автомобиля <данные изъяты> -Исоев Н.Х. Один из вышедших из <данные изъяты> подошёл к Исоеву Н.Х., поговорив между собой не более 15 минут, они разошлись по своим автомобилям. Затем автомобиль <данные изъяты> выехал по трассе Р-392 по направлению к г. Омску, а Исоев Н.Х. на своем автомобиле вернулся в <адрес>.

В этот же день был призведен обыск в жилище и на прилегающем к дому земельном участке по адресу: <адрес>, а также был задержан Исоев H.X.

В ходе производства обыска Исоев Н.Х. добровольно ничего не было выдано, однако было обнаружено и изъято 127 луковиц, внутри которых находился героин общей массой свыше 25 килограмм.

В это же время было произведено задержание Эгембердиева Д.Д., который находился по адресу: <адрес>. Со слов других сотрудников наркоконтроля, Эгембердиев Д.Д., обнаружив наблюдение, пытался скрыться.

В ходе анализа и сопоставления сведений, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров Эгембердиева Д.Д. и З1..... был установлен примерный объём привезённой в г. Омск контрабандной партии героина, составившей 260 луковиц, что означало около 50 килограмм героина. В связи с этим 30 апреля 2010 года был проведён повторный обыск по месту жительства Исоева Н.Х., в результате которого было изъято ещё 79 луковиц с героином внутри, общей массой более 15 килограмм.

В ходе допроса свидетелю В..... был предоставлен протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 1 сентября 2010 года, совместно со справкой № 4/1937 от 2 декабря 2010 года и со сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В части вышеуказанных документов свидетель дал пояснения по текстовому содержанию разговоров, содержащихся на фонограммах:

№ 31 Исоев Н.Х. («М2») рассказывает «М1» (лицо, в пользовании которого находился телефон № не установлено), что он обнаружил наблюдение, когда ходил на рынок вместе с Эгембердиевым Д.Д.

№ 32 З1..... («М2») даёт указание Исоеву Н.Х. («М1») на продажу 2000 граммов героина (10 луковиц) покупателю, с которым Исоев Н.Х. должен связаться по номеру телефона, который он ему сообщит.

№33 Исоев Н.Х. («М1») перед продажей (около) 2000 граммов героина, интересуется у З1..... («М2»), дал ли тот указание покупателю наркотика на смену сим-карты, используемой при передаче указанной партии героина, и об отключение телефона после сбыта наркотика. З1..... сообщает Исоеву Н.Х., что покупатель героина разговаривает на таджикском языке и просит, чтобы Исоев Н.Х. не называл его имени в ходе телефонных переговоров.

№ 34 Исоев Н.Х. («М1») и З1..... («М2») повторно в завуалированной форме обсуждают план продажи 2000 грамм героина. В разговоре 10 луковиц с сокрытым внутри героином называют понятиями «10 досок», «10 кубов досок», «10 шариков». З1..... просит Исоева Н.Х. передать покупателю наркотика 10 луковиц с героином уже отобранных от общей массы лука, используя выражения «шлифованная доска» и «два обрезных куба». Исоев Н.Х. обещает позвонить З1..... после передачи наркотика.

№ 36 З1..... («М2») интересуется у Исоева Н.Х. («М1») обсудил ли он план передачи героина с покупателем (которым в последствии оказался Меликов И.С). Исоев Н.Х. подтвердил факт договоренности с покупателем о сбыте героина в установленном месте и в опередленное время. После разговора с ним покупатель (Меликов И.С.) выключил телефон.

№ 37 Исоев Н.Х. («М1») сообщает З1....., что получил груз в виде лука, извлёк из него всю партию героина, спрятал наркотик и просит уточнить количестве луковиц с сокрытым внутри героином. З1..... подтверждает количество 260 штук луковиц. Исоев Н.Х. говорит об отсутствии одной луковицы с наркотиком. З1..... просит Исоева Н.Х. перебрать лук в связи отсутствием трёх луковиц с наркотиком.

№ 38 «М2» (лицо, в пользовании которого находился телефон № не установлено) говорит Исоеву Н.Х. («М1»), что по его сведениям луковиц с героином должно быть больше. Исоев Н.Х. утверждает, что ничего не скрывает, им были проверены все 8 сеток с луком, в которых находились все луковицы с героином. Сообщает о месте нахождения Эгембердиева Д.Д.- на арендованной им квартире в г. Омске. «М2» просит Исоева Н.Х. получить деньги, направленные переводом, и передать их Эгембердиеву Д.Д. для расчета с водителями. Исоев Н.Х. сообщает, что не смог получить деньги по паспорту иностранного гражданина, но в ближайшее время выполнить это поручение. Также «М2» просит соблюдать Исоева Н.Х. меры конспирации : минимально передвигаться, не привлекать к себе внимания, находиться в месте хранения наркотиков с целью их дальнейшей передачи покупателям. В ходе разговора Исоев Н.Х. просит «М2» учитывать его расходы, понесённые при выполнении им поручения - это 15000 рублей, оплаченные им за склад арендованный Эгембердиевым Д.Д. для хранения лука, стоимость телефона в сумме 5000 рублей, приобретенного для Эгембердиева Д.Д. «М2» обещает Иосеву Н.Х. возместить понесенные им расходы. В конце разговора «М2» просит Исоева Н.Х не оставлять весь наркотик в одном месте.

№ 40 Эгембердиев Д.Д. и Исоев Н.Х. обсуждают план продажи партии лука, хранящегося на складе. Исоев Н.Х. обещает помочь Эгембердиеву Д.Д.

№ 41 Эгембердиев Д.Д. («М2») в разговоре с Исоевым Н.Х. («М1») говорит об организации передачи наркотиков. При этом Исоев Н.Х. должен созвониться с «Ходжи» З1..... который будет сообщать ему о планируемых передачах наркотиков, после чего Исоев Н.Х. будет привозить наркотик в оговоренное место, оставлять в тайнике и уезжать. Также в разговоре речь ведётся о передаче денег за переданные наркотические средства покупателям.

№ 42 Исоев Н.Х. («М1») и Эгембердиев Д.Д. («М2») говорят о продаже 4-5 килограмм героина неустановленному лицу по имени Х1..... (том № 4, л.д. 132-141).

В судебном заседании свидетель просил признать более достоверными его показания, данные в судебном заседании, в части расстояния от с. Чебаклы Большереченского района до трассы Омск-Тара, а также обстоятельства по передаче героина Исоевым Н.Х. Меликову И.С.

Из представленной в суд справки государственного предприятия Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» следует, что расстояние от <адрес> до трассы Омск-Тара, имеющей обозначение <данные изъяты>, составляет 23 км.

Суд с учетом вышеуказанного документа признает ошибочным указание расстояния между населенным пунктом <адрес> и состоявшейся встречей между подсудимыми Исоевым Н.Х. и Меликовым И.С. при описании события преступления стороной обвинения.

Вышеуказанные показания свидетеля полностью подтверждаютсяпротоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ на

компакт-диске марки «Digitex» № 4/R1251S (серийный номер №) и

протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010 года - компакт-диска марки «Digitex № 4/R1461 (серийный номер № оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося с 23 апреля 2010г. по 26 апреля 2010г. на основании судебных решений №234 от 22 апреля 2010г. и №257 от 26 апреля 2010г. (телефон №) по фонограммам № 31-34, 36 - 38, 40- 42, №252 от 26 апреля 2010г. (телефон № в период времени с 10ч 23 апреля 2010г., 24 апреля 2010г., с 00ч 26 апреля 2010г., согласно которых абонентским номером № пользовались мужчина с именами «З1..... номерами № и № мужчина с именем Б..... (Эгембердиев Д.Д.), номерами № мужчина с именем Н...... (Исоев Н.Х.) и соответствуют сведениям о детализации состоявшихся входящих и исходящих соединений абонентов, полученным в Омском филиале ОАО «Вымпелком» по абонентским номерам № и №; «Мегафон» по абонентским номерам № и №; ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» по абонентским номерам № и №, за период с 10 апреля 2010г. по 27 апреля 2010г. включительно (т.№5 л.д.181-182) на основании судебных решений от 17 мая 2010г.(т.№5 л.д.109,113,117); протоколу осмотра вышеуказанных документов (т.5 л.д.119-127, л.д. 128-133, 136-175, 177-187).

Как усматривается из протокола осмотра компакт-диска № 4/R 1251 S за 20 апреля 2010г. № 4/R1461от 16 ноября 2010, в совокупности с показаниями свидетеля В..... в вышеуказанных документах зафиксированы разговоры двух лиц. В первом диске содержится

3 папки : «75-1008-10», «75-1009», «1011-10».

В папке «75-1008-10» имеется 2 папки «2010-04-25», «2010-04-26».

В папке «2010-04-26» содержиться 5 аудиофайлов :

-в звуковом файле № (фонограмма №32), время 0ч 21м телефон № один дает указание другому о продаже 2000граммов героина («да, все решите, 10 пусть уйдут»- М2, «это 2000»-М1). С покупателем М1 должен связать по указанному телефону («сейчас номер его скажу»-М2).

файле №(фонограмма№33), время 0ч29мин. телефон № речь идет о конспирации после передачи наркотика покупателю («Вы сказали ему, чтобы номера были новые»-М1, «такие люди есть, позвонят, решат свои дела и выключат телефон», « с ненужными людьми не общайтесь», «по имени не называйте» -М2, « я так и сделаю»-М1). М-2 сообщает о языке, на котором разговаривает покупатель («какой у него язык» - М1, «наш» - М2)

-файле №(фонограмма №34), время 12ч42мин. телефон № обсуждается между М1 и М2 план продажи героина («Вы сказали 10 досок?», «вы 10 кубов досок говорили?», « десять шариков дайте, достаточно», «дайте обрезные два куба»-М1, «я понял дать 10», «он просит два куба хорошей доски», «дать 10 кубов не обрезных»-М1).

файле №(фонограмма №36), время 14ч30мин. телефон № второй интересуется у первого о плане передачи героина покупателю (« вы с тем человеком говорили», « я с ним не встретились»-М2, « я сказал прийди, он телефон выключил», «он позже прийдет, мы с ним договорились» - М1)

В папке «2010-04-23» содержится 3 аудиофайла

в файле № (фотограмма №37), время 10ч07мин. телефон №,

М1» сообщает М2 «Хаджи», что груз-лук получен, из него извлечена партия героина, спрятана, между сторонами уточняется количество наркотического средства («я их забрал», «одну штуку не могу найти», «я осовбодил их, забил деревом»-М1, «260штук», « нет еще три»-М2).

в файле №(фонограмм №38), время 10ч 09мин. телефон № лица продолжают между собой выяснять точное количество луковиц с героином («я все забрал, мне одна не нужна», «еще раз все проверил, одно дерево взял, их было восемь мешков»-М1, «у меня список есть в моей тетради» -М2. М1 сообщает о месте нахождения Эгембердиева Д.Д. и о необходимости рассчитаться с водителями, доставившими груз «он в том городском доме, я там квартиру взял», « я ему сегодня звонил и сказал, что их сегодня привезу, с нашим паспортом не получиться взять. Я вчера до ночи был, не получилось», «я вчера ему звонил и утром отправлял сообщение, ответил, что переведет их». Кроме того М2 просит соблюдать меры конспирации «вы где попало не ходите», М1 - «я ничего не делал, сижу тихо». Исоев Н.Х. просит учесть его раходы «тот парень который пришел, я ему отдал 15тыс. для складов, еще за 5тыс. ему телефон купил. Сколько я израсходовал на него, вы это тоже учитывайте». Далее речь идет о сокрытии наркотика в разных тайниках- «все отдельно отвез и еще сейча перенес на дерево по одному ночью, но они на земле, можно сразу увидеть», « я дерево отвез и все перевл на дерево-М1. М2 -«в одном складе их не оставляйте».

В папке «2010-04-23» содержится 4 аудиофайла

в файле № (фонограмм №41), время 17ч 44мин. телефон №.

Речь идет между двумя лицами о передаче героина покупателю и получения денег за него. М 2 - «шеф сказал мне, Х2..... пусть позвонит и скажет, потом ты будешь оставлять и уходить». М1 « «он сказал «сам смотри», я сказал, просто надо помочь».

файле №(фонограмма №42), время 18ч 04мин. телефон №,

М1 и М2 говорят о продаже 4-5 кг героина неустановленному лицу. М1 «4-5 кг оставь Х1.....М2 «Х1..... уже дали 4-5кг».

Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, надлежащими должностными лицами, и поэтому являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.Данное положение Конституции РФ должно соблюдаться при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, указанного в ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно ч.2 ст. 8 вышеуказанного закона. Учитывая, что стороной обвинения не было представлено доказательств на проведение вышеуказанного мероприятия до возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на 25 апреля 2010г., сведения, указанные в фонограммах с 4 по 9, признаются судом недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ.

Данное обстоятельство не лишает доказательственной силыдвух дисков № 4/Р 1251, №2/Р 479 как вещественных доказательств, а также протокола осмотра телефонных переговоров и протокол допроса свидетеля В..... в ходе предварительного следствия и допрос последнего в судебном заседании в остальной его части.

Доводы защиты о том, что одним из лиц, участвующим переговорах в фонограммах №36,41,42, не может быть Исоев Н.Х. в связи с не знанием им узбекского языка, не состоятельны, т.к. опровергаются самими переговорами между вышеуказанными лицами, в пользовании которых находились номера №(Исоев Н. Х.) и № (Эгембердиев Д.Д.).

Неуказание лица в качестве переводчика, осуществившего перевод разговора за 26 апреля 2010г. 00ч 21мин., находящегося в т.№5 л.д.131-132, не ведет к признанию самого документа недопустимым доказательством, учитывая, что его содержание соответствует фонограмме №32.

Принадлежность сотовых телефонных с имеющимися номерами подсудимым подтверждается протоколом осмотра предметов, в том числе сотовых телефонов от 02 июня 2010г., изъятых в ходе обыска от 27 апреля 2010г. у Исоева Н.Х., личного досмотра Эгембердиева Д.Д. от 27 апреля 2010г., у которого были изъяты из кармана куртки два сотовых телефона, паспорт на его имя (т.1 л.д.62).

Так при осмотре все сотовые телефоны находились в рабочем состоянии

три телефона марки «Нокия», изъятые у Исоева Н.Х. имели номера №, №, №. При проверки книги вызовов номер № имеет исходящий вызов № за 26 апреля 2010г.

два мобильных телефона, изъятые у Эгемибердиева Д.Д. имели номера №, №

Также были осмотрены первоначальная упаковка наркотического средства героин, денежные средства в сумме 1000 долларов США, 6 сим-карт, компакт-диск с видеозаписью домотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.(том № 5, л.д. 188-199).

Таким образом, анализируя и оценивая показания подсудимых в совокупности с исследованными доказательства, суд находит, что органами предварительного следствия в рамках поддержанного обвинения действия подсудимого Эгембердиева Д.Д. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.188 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля. Приэтом были нарушены положения таможенного законодательства

-ст. ст. 12-14, 123, 124, 127, 168, 286 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления (в настоящее время Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» с изм от 11 июля 2011г., Положения о порядке ввоза, ввоза и транзита наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории таможенного союза, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009г. №132 «О едином тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» изм от 22 июня 2011г.);

ст.ст. 8, 10, 14, 28 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2007 года № 527«О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (в настоящее время Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011г. №181).

Объективная сторона данного преступления выразилась в совершении действий по ввозу, т.е. фактическому пересечению через границу Российской Федерации, товара, на таможенную территорию РФ с использованием одного из способов в виде сокрытия от таможенного контроля путем придания героину внешнюю схожесть с репчатым луком, что подтверждается протоколами обысков от 27, 30 апреля 2010г., протоколом досмотра автотранспортного средства от 27 апреля 2010г. с приложением фототаблиц.

О факте ввоза наркотического средства - героина на территориию РФ 20 апреля 2010г. в 2ч 19минут автомобилем под управлением ФИО48, К2..... свидетельствует сведения, полученные от Омской таможни Симбирского таможенного управления. Доказательством принадлежности груза Эгембердиеву Д.Д. являются показания свидетелей Я......, Ш1...... Из контролированности подсудимым Эгембердиевым Д.Д. погрузки лука, его доставки, прохождение таможенного контроля и разгрузки следует об отсутствии доступа других лиц к грузу, в связи с чем

доводы подсудимого Эгембердиева Д.Д. не состоятельны, также как и его пояснения в части цели прибытия на территорию РФ. На данные обстоятельства указывает в своих показаниях подсудимый Исоев Н.Х. в ходе предварительного следствия, отмечается в фонограммах №40-42, в детализации телефонных соединений между абонентами, показаниях свидетелей К2....., М.....

О направленности умысла на совершение связанного с незаконным оборотом наркотических средств преступления в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «Зухур», подсудимым Исоевым Н.Х. свидетельствует согласованность действий подсудимых, что подтверждается договором аренды квартиры № расположенной в <адрес>, где проживал Эгембердиев Д.Д., протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Эгембердиевым Д.Д., Исоевым Н.Х., неустановленным лицом по имени З1..... за 25 апреля 2010г., 23, 26 апреля 2010г., показаниями свидетеля В.....Из деталицаци состоявшихся входящих и исходящих телефонных соединений следует, что абонент в период с 23 апреля 2010г. по 26 апреля 2010г. в пользовании которого находился сотовый телефон с номером № («Хаджи», З1..... имел шесть соединений с номером № (Исоев Н.Х.), с номером № (Эгембердиев Д.Д.) три соединения, а абонент с номером № (Исоев Н.Х.) имел три соединения в номером №, №(Эгембердиев Д.Д.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008г. №6 «О судебной практике по делам о контрабанде» (с изм от 28 сентября 2010г.) в тех случаях, когда лицо наряду с перемещением через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, указанных в ч.2 ст.188 УК РФ, совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, действия виновного при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности престпулений : по ст.188 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение указанных деяний (в частности по статье 228-1 УК РФ).

Учитывая вышеуказанное положение действия подсудимых Эгембердиева Д.Д., Исоева Н.Х. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (44 712,7 грамма).

Размер изъятого в ходе обысков наркотического средства, а Ф.И.О. реализации подтверждают умысел подсудимых на сбыт. Преступление не было доведено до конца подсудимыми Исоевым Н.Х. и Эгембердиевым Д.Д. по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с изъятием сотрудниками наркоконтроля наркотического средства.

Действия подсудимых Эгембердиева Д.Д., Исоева Н.Х. квалифицировнные органами предварительного следствия и стороной обвинения по п.»г» ч.3 ст.228-1 УК как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительно сговору в особо крупном размере (в отношении 1960,8 грамма) подлежат переквалификации на ч.3 ст.30- п.»г» ч.3 ст.228-1 УК как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительно сговору в особо крупном размере, т.к. действия по передаче наркотического средства подсудимыми контролировались органами наркоконтроля в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Доказательством имевшей место передаче наркотического средства подсудимыми Исоевым Н.Х., Эгембердиевым Д.Д. свидетельсвуют показания первого лица, а также показания подсудимого Меликова И.С., свидетеля В.....

Действия подсудимого Меликова И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере (1960,8 грамма). Подлежит исключению признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. обвинением не было представлено доказательств о наличии договоренности между подсудимым Меликовым И.С. и неустановленным лицом по имени «Давлат».

У подсудимого Меликова И.С. отсутствовала реальная возможность по распоряжению полученным героином, т.к. передаче наркотического средства подсудимыми контролировались органами наркоконтроля в рамках проводимого скрытого наблюдения.

Количество обнаруженного и изъятого наркотического вещества у подсудимого Меликова И.С. свидетельствует об умысле на его сбыт.

Ссылки защиты на протокол опознания между Исоевым Н.Х. и Меликовым И.С. (т.3 л.д.17-19), в ходе которого Исоев Н.Х. не опознал Меликова И.С. как покупателя героина 26 апреля 2010г. не может по менению суда служить подтверждением отсутствия знакомства между вышеукуазаными лицами, и расценивается судом как способ защиты.

В соответствии со ч.3 ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно со ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимого Меликова И.С. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими впервые преступлений (т.№3 л.д.212-213, 216-217,208-209), отнесенных к категории особо тяжких, а подсудимым Эгембердиевым Д.Д. и тяжкого согласно ст.15 УК РФ, роль и участие каждого, личность подсудимых - положительные характеристики по месту учебы в отношении Эгембердиева Д.Д. (т.№5 л.д.97), в период нахождения в следственном изоляторе в отношении Эгембердиева Д.Д., Исоева Н.Х., Меликова И.С. (т.№5 л.д.97,104,105, 106), а также по месту жительства в отношении Исоева Н.Х. и Меликова И.С. (т.№3 л.д.177, 165, 202), и иные обстоятельства : семейное положение каждого из подсудимых (т.№3 л.д.160-161,175, т.№5 л.д.98), состояние здоровья, частичное признание вины подсудимыми Исоевым Н.Х. и Меликовым И.С.

Суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых Исоева Н.Х., Меликова И.С. наличие у каждого двух несовершеннолетних детей (т.№3 л.д.204,162-163), а в отношении посудимого Исоева Н.Х. активное способствование в раскрытии преступлений и изобличению других соучастников преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), подтверждением которого являются сведения, указанные в его ходатайстве (т.№3 л.д.6), и показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд не усматривает отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности в отношении каждого подсудимого суд определяет наказание с учетом социальной справедливости в соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ, исходя также из требования ч.2,3 ст.66УК РФ по преступлениям, квалифицированным ч.3ст.30-п. «г» ч.3ст.228-1 и ч.1ст.30-п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, а в отношении подсудимого Исоева Н.Х. и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по вышеуказанным преступлениям и согласно п.1,2, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006. №14 (в ред. от 29 октября 2009г.)

Исходя из имущественного положения и интересов семьи каждого из подсудимых Исоева Н.Х., Меликова И.С. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1, 3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, а в отношении подсудимого Эгембердиева Д.Д. по ч.2 ст.188 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того суд считает целесообразным применить дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Эгембердиеву Д.Д. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.188 УК РФ.

Согласно п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Признать виновным Эгембердиева Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.3 ст.30 - п. «Г» ч.3 ст.228-1, ч.1ст.30 - п.»Г» ч.3 ст.228-1УК РФ, и определенить наказание по

-ч.2 ст.188 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть (06) лет со штрафом в размере 200 тыс. руб. без ограничения свободы,

ч.3 ст.30 - п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь (08) лет без штрафа,

ч.1ст.30 - п.»Г» ч.3 ст.228-1УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять (10) лет без штрафа.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на пятнадцать (15) лет со штрафом в размере 200тыс. руб. без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Исоева Н.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «Г» ч.3 ст.228-1, ч.1ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и определить наказание по

ч.3 ст.30- п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять (09) лет без штрафа, ч.1ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть (06) лет без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на тринадцать (13) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Меликова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание по ч.1ст.30-п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь (08) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимым Эгембердиеву Д.Д.., Исоеву Н.Х., Меликову И.С. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять подсудимым Эгембердиеву Д.Д., Меликову И.С. с 27 апреля 2010г., подсудимому Исоеву Н.Х. с 28 апреля 2010г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей остаточной массой 46665,6 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и в ходе обысков 27 и 30 апреля 2010 года по адресу: <адрес> и первоначальную упаковку наркотического средства уничтожить;

икова И.С.; миграционная карта серии № на имя Меликова И.С.; мбердиева Д.Д.; доверенность от 22 декабря 2008 года на управление автомобилем <данные изъяты> от имени К1..... на имя Т1.....; свидетельство № о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; талон технического осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Исоева Н.Х.; миграционная карта серии № на имя Исоева Н.Х.; бланк описи в миграционную службу; ева Н.Х.; заграничный ева Н.Х.; отрезок бумаги белого цвета в клетку с рукописной надписью <данные изъяты>; водительское удостоверение № на имя Исоева Н.Х.; талон к водительскому удостоверению № на имя Исоева Н.Х.; отрывная часть авиабилета аэропорта «Худжанд» на имя Исоева Н.Х.; паспорт изделия - телефонного аппарата <данные изъяты> внутри которого находится гарантийный талон на изделие с оттиском круглой печати продавца «ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» и наклейкой с указанием IMEI телефонного аппарата №; кассовый чек № от 22 апреля 2010 года; паспорт изделия - телефонного аппарата <данные изъяты> внутри которого находится гарантийный талон на изделие с оттиском круглой печати продавца «ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» и наклейкой с указанием IMEI телефонного аппарата - №; кассовый чек № от 19 апреля 2010 года; расходный кассовый ордер № от 24 апреля 2010 года о получении денежной суммы в размере 5000 долларов США; заявление на перевод денежных средств; договор найма жилого помещения от 16 апреля 2010 года; миграционная карта серии № на имя Эгембердиева Д.Д., на которой имеется штамп № КПП «Шереметьево» от 19 апреля 2010 года; копию грузовой таможенной декларации №; отрывной пассажирский купон аэропорта <данные изъяты> на имя Эгембердиева Д.; посадочный талон аэропорта «Домодедово» на имя Эгембердиева Д.; пустой бланк договора об оказании услуг связи «Билайн» с оттиском круглой печати «ООО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ №»; копия грузовой таможенной декларации №; копия закупочного акта репчатого лука от 16 апреля 2010 года; санитарно-эпидемиологическое заключение № от 20 апреля 2010 года; санитарно-эпидемиологическое заключение № от 16 апреля 2010 года; протокол испытаний № от 20 апреля 2010 года; экспертное заключение на продукцию (импортную) № П/Э от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск марки «Smartbuy» (серийный номер №); DVD-диск марки «Smartbuy» (серийный номер №); данные на абонентов: ОАО «Вымпелком» по абонентским номерам № и №» по абонентским номерам № и № ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» по абонентским номерам № и №, с детализированными отчётами телефонных соединений, совершённых с указанных номеров в период с 10 по 27 апреля 2010 года; компакт-диск марки «Digitex» № (серийный номер №); компакт-диск марки «Digitex» № (серийный номер №); грузовая таможенная декларация №); дополнение № 1 к грузовой таможенной декларации №; декларация таможенной стоимости (Форма ДТС-2) №; опись документов к грузовой таможенной декларации №; пояснение лица, имеющего отношение к перемещению товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации; договор № от 21 апреля 2010 года на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств; международная товаро-транспортная накладная (CMR) №; отрывной листок № 1 книжки № международной дорожной перевозки; копия закупочного акта репчатого лука от 16 апреля 2010 года; копия платёжного поручение № от 30 марта 2010 года; заявление на ввоз товара - лука репчатого от имени декларанта - М.....; декларация о соответствии № от 21 апреля 2010 года; фитосанитарный сертификат КР №; сертификат о прохождении товара (Форма СТ-1) № от 16 апреля 2010 года; копия доверенности по сопровождению груза от 17 апреля 2010 года от имения Я...... на имя М.....; копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Я......; копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя М.....; копия грузовой таможенной декларации (ТД1) №; документ контроля таможенных платежей (ДК-1) к грузовой таможенной декларации №; отчёт о применении/неприменении профилей риска к грузовой таможенной декларации №; копия служебной записки № от 16 апреля 2010 года (о направлении ценовой информации); отчёт базы данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ»; отчёт № от 20 апреля 2010 года о принятии товаров на хранение; заявление М..... на разРешение проведения операций по взятию проб и образцов в ЗТК ЗАО «РОСТЭК-ОМСК»; акт взятия проб и образцов от 20 апреля 2010 года; сведения о средней стоимости плодоовощной продукции, экспортированной в Российскую Федерацию за период с 11 по 20 марта 2010 года; копия санитарно-эпидемиологического заключения № от 20 апреля 2010 года, изъятого в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и в ходе обысков 27 и 30 апреля 2010 года по адресу: <адрес>, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Меликова И.С. и Эгембердиева Д.Д.; в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; в ходе обысков 27 и 30 апреля 2010 года по адресу: <адрес>; в ходе обыска по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; в ходе производства выемки из архива Омской таможни ФТС России, расположенной по адресу: <адрес>; истребованные из ОАО «Вымпелком», «Мегафон», «Сибирская Сотовая Связь»; предоставленные Оперативной службой УФСКН России по Омской области,

шесть мобильных телефонных аппарата <данные изъяты> с 6 сим-картами с абонентскими номами №, №, №, №, №, №, компакт-диск с видеозаписью домотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и в ходе обысков 27 и 30 апреля 2010 года по адресу: <адрес> (том № 2, л.д. 31-34, том № 5, л.д. 200-201, том № 6, л.д. 90-100) хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме 200 долларов США и 800 долларов США (том № 5, л.д. 212, 221-224, 220, 225-228) подлежат конфискации на основании ст.104.1 УК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскать с подсудимого Меликова И.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме девять тысяч двести шестьдесят четыре руб. 51коп. (9264руб.51коп.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий